El milagro chino

Los apóstoles del libre cambio, tanto foráneos como nativos, de tanto en tanto nos muestran ejemplos de como se deben hacer las cosas en economía. En realidad, nos muestran el resultado creyendo que el modelo es aplicable a cada país y en cada momento. Nos han mostrado el "milagro" alemán, el "milagro" japonés, los Tigres Asiáticos, Chile, etc, etc, y ahora en cada conferencia/nota/artículo/libro, nos hablan de India y de China.

Pero no es mi intención hablar de modelos económicos sino de modelos políticos. Estos mismos medios que nombré en el párrafo anterior, son quienes califican como demoníacos, tiránicos y satánicos a países cuyos líderes, o son regímenes comunistas de partido único (Fidel Castro en Cuba, Corea del Norte), regímenes teocráticos (Irán) o países con presidentes izquierdistas o por lo menos antinorteamericanos (Evo Morales en Bolivia, Chavez en Venezuela y hasta Kirchner en Argentina). La pregunta de perogrullo es: ¿por qué China, país conducido por un partido único (Comunista), con graves restricciones a las libertades individuales que países como EE.UU. pregonan (recuerden el pacto con Yahoo y Google para filtrar los contenidos de los buscadores - http://business.timesonline.co.uk/tol/business/markets/china/article719192.ece -) no es atacado por estos paladines del librecambio? ¿Por qué empresarios de países capitalistas, que en sus tierras de origen cacarean ante cualquier situación que implique un ataque a la libertad de prensa, económica o de libertades individuales, ante el caso chino mantienen un sugestivo silencio?

¿Cuál es el tema?

- ¿Un mercado de más de mil millones de hipotéticos consumidores aplaca cualquier pensamiento "democrático"?
- ¿Una producción baratísima de bienes, los vacuna contra los abusos de un sistema explotador?

¿Les pasará lo mismo que a EE.UU., que teme y recontra teme un desarrollo nuclear aparentemente pacífico iraní aún llegando a amenazar con acciones de guerra concreta, y mantiene un constante silencio ante la casi certeza de la posesión de armas nucleares por Israel?

¡Qué hipócritas!. Todos.

Vacío de poder en la 12

Con Rafael Di Zeo y el resto de la cúpula en prisión, se ha generado un vacío de poder (si es que los vacíos de poder existen) en la 12. Peleas en los quinchos del club hace unos días, y muy raras actitudes de un grupo de hinchas en la tribuna Socios Sur durante el partido de anoche que clasificó a Boca Jrs (nuevamente...) a la Final de la Copa Libertadores, preanuncian unos meses raros en la cancha de Boca. La aparición de grupos que ya comienzan a trabajar por las candidaturas a presidente tanto de Crespi como de Digón (o de ambos, si hay plata no hay problemas) es bastante notoria, tanto como la natural agresividad de los mismos y el nulo interés por el Boca equipo y el Boca institución que demuestran. Sólo les interesan sus intereses particulares (léase económicos). Seguiremos con atención estos acontecimientos, sin perder de vista la relación que pueden tener con la participación -y muy probable triunfo- de Mauricio Macri (presidente de Boca Jrs) en el Ballotage para elegir Jefe de Gobierno de Buenos Aires.
Como diría José María Muñoz, estas patotas le hacen mucho mal al fútbol. Así que sr Digón, no regale camperitas (muy lindas) con la inscripción "Digón Presidente 2007" a estos muchachos. Basta de patota, por favor. Basta de hacer política de esta forma.

Silencios de mala leche

Alberto Cortez fue desde siempre un cantor que me cayó simpático. Calculo que su tema "Los americanos" me sedujo en mi adolescencia y mucho más por tener el valor de dedicar una canción a las víctimas de Sabra y Shatila, lo que calculo le hizo ganar el odio de la comunidad judía internacional.
Lo estoy escuchando en un reportaje hecho por Victor Hugo Morales, desde Madrid.
En el mismo, Victor Hugo le comenta a Alberto Cortez que notó que él siempre le cantó a los poetas, Alberto Cortez responde diciendo que sí, y que bajo la dictadura franquista era muy dificil interpretar canciones de autores de filiación comunista. No obstante, Cortez cuenta que en 1967 hicieron un par de conciertos en Madrid con temas de esas personas, incluyendo a autores argentinos como Atahulpa Yupanqui.
Un comentario inteligente de Victor Hugo Morales hubiera sido: "¡qué notable!, ¿y no fué el recital interrumpido por la policía?, ¿y no fueron perseguidos, prohibidos, encarcelados?". Nada, el comentario siguiente, no fué nada.
Es probable que en la mente de Victor Hugo esta pregunta le flotara, pero su confesa admiración por Fidel Castro lo obliga a este silencio de mala leche. (O quizá por correr el riesgo de ser condenado por NO-CRITICAR -no por elogiar- el gobierno de Francisco Franco, como exige la Corrección Política)
Porque lo que le pasó (o mejor dicho, no le pasó) a Alberto Cortez en España, es mucho más que lo que puede esperar un disidente en la admirada Cuba de Fidel Castro.

¡Un grito de corazón, viva...! quién????"

Como los argentinos saben, ayer hubo elecciones en la ciudad de Buenos Aires, las cuales no voy a comentar porque son de dominio público. Sí, me parece digno de retratar el acto del candidato del presidente Kirchner, Daniel Filmus.

Filmus salió segundo, lo cual fué festejado por el gobierno como un triunfo. Habrán pensado que el 24% de Filmus se asemeja a los guarismos que consagraron presidente a Kirchner; "estamos en nuestro caudal histórico de votos", alguno pudo haber comentado. Por eso, armaron un acto público con espíritu festivo en un hotel céntrico. Si en estas elecciones sin partidos tradicionales podemos convenir que el rejunte (o alianza o frente) del presidente representa al peronismo histórico, hay cosas muy dignas de ser resaltadas:

¿Qué tuvo de peronista el acto de Filmus?
El discurso encendido, el ataque al rival de turno, la incontinencia verbal (en este caso de los Fernandez), los bombos, los cánticos futboleros, el insulto al vencido, el desorden.

¿Qué NO tuvo de peronista?
La poca gente, las banderas rojas y negras (¿sandinistas?), la ausencia de la MARCHA PERONISTA y los protagonistas.

El peronismo histórico ha sido acusado, en muchos casos con razón, de ser un heredero tardío de los nacionalismos revolucionarios de la década del '30 en Europa (siendo el Fascismo italiano, el Nacionalsocialismo alemás y el Falangismo español los movimientos más reconocidos de estos, aunque hubo muchos más). Sin duda alguna, Perón fué un confeso admirador de Benito Mussolini y su llegada al poder fué luego de una pírrica batalla electoral, donde venció a una coalición de partidos políticos masiva, desde los conservadores a los comunistas, post Segunda Guerra Mundial, con lo que esto representaba.
La ambiguedad del pensamiento posterior de Perón dió lugar para que en su movimiento convivieran desde fascistas hasta comunistas, en algo que se dió en llamar "Entrismo" principalmente aplicado a los peronistas de izquierda.
Tras su muerte, dos gobiernos peronistas, uno neoliberal (Menem) y el actual ¿progresismo? del presidente Kirchner, han sepultado al peronismo histórico. Lo que no pudieron hacer desde afuera, se logró insólitamente desde adentro. Y por eso, volvamos un segundo al escenario del hotel Panamericano de anoche. De izquierda a derecha, estaban:

Ginés Gonzalez García, ministro de Salud, prácticamente desconocido antes de Kirchner.
Filmus, candidato a jefe de gobierno, ex marxista y de origen judío (recordemos los orígenes del peronismo), Carlos Heller, reconocido banquero cooperativista marxista, también de origen judío; Aníbal Ibarra, otro de adolescencia comunista, ex jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires destituído por la Legislatura. Como maestro de ceremonias ofició uno de los hermanos Korol (correligionario de Filmus y Heller), supuesto humorista devenido en locutor. Para completar el festejo apareció la flor y nata del oficialismo: los 3 Fernandez, el ex deportista Scioli (candidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires) y el ex integrante de Montoneros, el inefable Bonasso.

Un latigillo repetido de Filmus, en el inicio de su intento de descontar la gran ventaja que le lleva Macri, fué que con este último vuelven los años '90. A ver, en los '90, que recuerde ahora:

Daniel Filmus, funcionario de Carlos Grosso en la Capital Federal
Néstor y Cristina gobernaban Santa Cruz
Daniel Scioli, diputado peronista con Menem presidente
Alberto Fernández , Superintendente de Seguros de la Nación y legislador de la Ciudad de Buenos Aires integrando el partido Acción por la República (Cavallo)
Aníbal Fernandez, varios cargos oficialistas durante la época de Menem
Ginés Gonzalez García, Ministro de Salud de la provincia de Buenos Aires a principios de los '90
(Faltaría Felipe Solá, otro infaltable....)

Pero ahora todos reniegan de su pasado.

Quienes tratamos de vivir de la misma manera en la cual pensamos, sabemos que lo que ellos hacen, es más fácil. Más en la Argentina.

¿Miedo a qué?

Hoy se suspendió un partido de fútbol entre Estudiantes de Buenos Aires y Almirante Brown por el título de primera "B" (tercera categoría del fútbol argentino). El motivo fué que un artefacto explosivo, arrojado desde la tribuna de Almirante Brown explotó cerca del arquero Cáceres de Estudiantes, provocando la conmoción de este.
Viendo por TV las declaraciones de los protagonistas, me llamó la atención la que realizó un dirigente de Estudiantes. Esta persona dijo que el micro de los jugadores de Estudiantes, en el cual él también se trasladaba, fué atacado por la hinchada de A.Brown y fueron sustraídos del mismo bolsos del plantel. El dirigente dijo (lean bien...) "yo no le echo la culpa a la gente (de A.Brown, se sobreentiende, la que los atacó) sino a la Policía que armó mal el operativo...bla bla bla".
De esta manera, ¿cómo parar la violencia, no? Si no nos atrevemos a condenarla...¿a qué le tiene miedo este dirigente? ¿A decir que la gente hace cosas QUE-NO-DEBE-HACER? ¿o será que él, en el lugar de los hinchas de A.Brown, hubiera hecho lo mismo?
Más allá del comportamiento de hinchas y dirigentes (y a veces también de los protagonistas) la policía NO AYUDA. He visto operativos en las canchas que parecen organizados para que algo pase.

Sarkozy o un baño de realidad

Impactante el discurso que pronunció el recientemente elegido presidente francés Nicolas Sarkozy durante la campaña electoral. (pueden ver un extracto del mismo traducido al castellano en http://www.cholonautas.edu.pe/wordpress/2007/05/21/extracto-de-un-discurso-de-nikolas-sarkozy-el-nuevo-presidente-frances/.)

Comienza este extracto con una fuerte crítica al llamado neo-liberalismo (nunca entendí lo de neo, ¿será por Matrix?) y al llamado Pensamiento Único:

"El pensamiento único, que es el pensamiento de quienes lo saben todo, de quienes se creen no sólo intelectualmente sino también moralmente por encima de los demás, ese pensamiento único había denegado a la política la capacidad para expresar una voluntad. Había condenado la política. Había profetizado su caída imparable frente a los mercados, las multinacionales, los sindicatos, Internet."

Luego, comienza su ataque al Mayo '68 francés.

"Mayo del 68 nos había impuesto el relativismo intelectual y moral. Los herederos del 68 habían impuesto la idea de que todo vale, de que no hay ninguna diferencia entre el bien y el mal, entre lo verdadero y lo falso, entre lo bello y lo feo. Habían querido hacernos creer que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos alumnos, que no había diferencias de valor y de mérito. Habían querido hacernos creer que la víctima cuenta menos que el delincuente, y que no puede existir ninguna jerarquía de valores. Habían proclamado que todo está permitido, que la autoridad había terminado, que las buenas maneras habían terminado, que el respeto había terminado, que ya no había nada que fuera grande, nada que fuera sagrado, nada admirable, y tampoco ya ninguna regla, ninguna norma, nada que estuviera prohibido. Recordad el eslogan de Mayo del 68 en las paredes de la Sorbona: “Vivir sin obligaciones y gozar sin trabas”."

Realmente impacta lo de Sarkozy, hay más:

"La herencia de Mayo del 68 ha introducido el cinismo en la sociedad y en la política. Han sido precisamente los valores de Mayo del 68 los que han promovido la deriva del capitalismo financiero, el culto del dinero-rey, del beneficio a corto plazo, de la especulación. El cuestionamiento de todas las referencias éticas y de todos los valores morales ha contribuido a debilitar la moral del capitalismo, ha preparado el terreno para el capitalismo sin escrúpulos y sin ética, para esas indemnizaciones millonarias de los grandes directivos, esos retiros blindados, esos abusos de ciertos empresarios, el triunfo del depredador sobre el emprendedor, del especulador sobre el trabajador."

Lean el extracto en el link indicado y saquen sus propias conclusiones.
Realmente me sorprendió lo de Sarkozy. En realidad me sorprendió a mí que haya tenido yo tantas coincidencias con su discurso (que no pasa de ser un discurso de campaña, ojo).
Pero imaginémos un discurso así pronunciado en la Argentina: ¿se imaginan la reacción del establishment stalinista, ese que no respeta absolutamente ninguna idea que no sea propia, encabezado por la inefable Hebe de Bonafini y seguida cual corderitos por la pseudo-intelectualidad "progre", desde los trostkystas hasta los montoneros?. Yo sí me lo imagino.

Merci Nicolas.

Correo basura y basura urbana

Recibí un e-mail basura (SPAM) desde la dirección danfilmus@gmail.com, donde el sr. Daniel Filmus expone su plataforma política para las elecciones del domingo para el puesto de jefe de gobierno (antes intendente) de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Un discurso populista que aburre. Tics políticos gastados. Una disposición a aparecer como hombre del pueblo, como igual que harta (el mensaje termina "Soy Daniel Filmus, de Colegiales"). Me comentaron (no lo puedo asegurar) que Filmus manda a sus hijos a las escuelas ORT (escuelas de la comunidad judía, religión que él profesa al igual que su compañero de fórmula Carlos Heller), parece que no confía mucho en la educación que él afirma haber mejorado como Ministro a nivel nacional....
Pero lo que más me molesta de este correo basura, es la referencia a la basura urbana. Dice Filmus: "Tenemos que resolver el tema de la basura sin echarle la culpa a los vecinos....". Más populismo: No importa señor ciudadano que Ud. sea un sucio como la mayoría de los porteños (vamos, ninguno se haga el distraído), la culpa es del gobierno municipal que es incapaz de levantar las toneladas de basura que Ud. arroja a diario por la ciudad. La que tira dentro del subte, desde la ventana del tren, caminando por Florida, desde el balcón de su casa o la ventanilla de su auto. No importa, nos dice Filmus, sigan siendo sucios, que yo voy a levantar su basura.
No sea responsable, sólo elíjame.
No tenga obligaciones, solo tenga derecho a hacer cualquier cosa.
No piense, vote.
Aburren.