La soja del Tano

Hacía tiempo que el Tano no me llamaba pero lo comprendo, como todo tipo laburador y derecho, estaría trabajando duro tratando de sacar adelante sus cosas. Por eso me sorprendió su llamada de ayer por la mañana:

"¡¡¡Negro, no sabés lo que pasó, 'tan todos locos!!!"

"Tano querido, ¿qué te pasa?"

"Imaginate, ayer a la mañana la china me despertó y me dijo que había gente haciendo una manifestación enfrente de casa. Como sabés yo tengo un terrenito enfrente de casa que compró mi viejo cuando esto era tierra de nadie, donde yo planto algunas cosas que me gustan, como zapallitos, lechuga, tomates, algún ají puta parió y otra cosas, ¿te acordás?. Bueno, estaban unos flacos que conozco, son de acá del barrio, vinieron con un cartel que decía "Barrios de pié por la distribución de la riqueza". Primero me reí porque creí leer "Barrios a pié" y bueno, sabés que estos pibes a pié no andan y encima a mi casa llegaron con una trafic. Asimismo otro de los que venía tiene más guita que yo y nunca lo ví laburar un cachito, pero así todo no entendía bien ante quien y por qué protestaban."

"Tano, ¿no tendrás por ahí algún vecino terrateniente y rico?"

"No, por acá ni a palos, ¡pero la protesta era contra mí!. Cuando salí me gritaban, "la tierra es de todos", "distribuyan la riqueza", "se siente, se siente, Tano terrateniente", "entregá la soja" y algunas otras barbaridades e insultos, cosa de locos Negro."

"¿Y que hiciste?"

"Mirá, mucha riqueza para distribuir no tengo y soja menor porque no me gusta, pero en el fondo sí tenía una soga, así que la agarré, salí y repartí unos lonjazos negro, cosa de locos. Se calmaron y se fueron casi todos. Pero había otro, que celular en mano me seguía diciendo que reparta la riqueza y bueno, le hice caso: agarré un zapallo anco durito que tenía en el terreno y se lo partí en la cabeza. Eso sí, le dejé elegir la mitad que él se quisiera llevar. Se agarró la más grande, sería el 55%, algo así como las retenciones de la cual hablan, no?. La verdad que no entiendo un pomo todo esto, muchos números para mi mente simple pero aunque mucho estudio no tengo, boludo tampoco soy y de algunas cosas me voy dando cuenta..."

Por los 150 millones

por Luis María Bandieri

Ante la conferencia de la FAO, en la primavera romana que se presenta lluviosa, nuestra presidente anunció que el país está en condiciones de producir y volcar al mercado 150 millones de toneladas de productos agrícolas, con alto valor agregado. “Tenemos (para ello) la experiencia desde hace un siglo”, señaló. Vasto programa, el de aumentar en un 50% nuestra producción agropecuaria global, incorporándole transformación. Un proyecto en el que todos, de De Angelis a D’Elía y de Carrió a todos los Fernández., estarían ciertamente concordes. El único problemita al respecto es que la política no resulta un certamen de buenas intenciones sino un laborioso arte de ejecución. Las intenciones son generalmente buenas; las ejecuciones eficaces, normalmente difíciles. Los gobernantes que multiplican sus justificaciones acudiendo a la santidad de sus propósitos suelen ser aquellos que nada o mal ejecutan o, peor, los que de ese modo disimulan la traición a su causa.

Entonces, si se nos anuncia por quien gobierna que pondremos ciento cincuenta millones de agrotoneladas en el mundo, respondemos : ¡sí! Si se añade que estamos preparados para ello por un siglo de experiencia en el campo, aplaudimos con entusiasmo: ¡bravo! Ahora, tenemos que hacerlo.

Y la presidente vuelve a nuestro otoño, nublado y húmedo, aureolada por la grandeza de su meta. Y entonces se va a La Matanza y le pasan por la cabeza esos incordiantes “piquetes de la abundancia”, formados por aquellos que –como dijo también en Roma- arramblan con “ganancias inusuales”. El caso de los pools de siembra, por ejemplo, que permiten a un don nadie que pone dieciséis mil verdes ganar un 30% en seis meses -¿quién tendrá el teléfono del pool ese? rumiaron muchos nativos, al día siguiente, mientras leían el diario. Y ahí nomás, desde La Matanza, antiguo pago de chacras y hacendados, donde don Juan Manuel supo tener una estancia, la presidente denunció que sólo los que atesoran mucha renta pueden estar noventa días sin trabajar. Y los trató de avaros. Bellamente, apostrofó: “la avaricia es uno de los pecados que Dios más condena, porque dice que es la que congela el corazón de los ricos y no les deja ver el corazón de los pobres”. Completamente de acuerdo. La avaricia rompe el saco. La raíz de todos los males es la avaricia, dice por ahí Pablo apóstol. Y Dante, el terrible florentino, mandó a los avaros al cuarto círculo infernal, donde ni todo el oro bajo la luna es capaz de concederles reposo. Pero, ¿son avariciosos, rapaces, angurrientos, estos tipos al borde la ruta? O, simplemente, unos chacareros culo-en-tierra que no quieren perder a manos del fisco buena parte de lo ganado y desenvuelven una forma de desobediencia civil. Antes obedecieron, aun en las malas; ahora, cuando se da una buena, son capaces de defenderla hasta perdiendo plata. Avaros no; insumisos al abuso del poderoso, parece que sí.

“Nuestra opción siempre serán los pobres”, agregó –contraponiéndose a esos harpagones rurales- nuestra presidente. No voy a andar con pijoterías acerca de si la presidente y su marido son ricos, o qué carteras o qué zapatos o qué joyas luce. Un político, un gobernante, puede hacer de los pobres su clientela, y congelarlos en la pobreza, y en la indignidad de la dádiva, para mantenerlos sujetos y obedientes. Es también una “opción por los pobres”, aunque no la buena. Puede impulsar la prosperidad, para que de algún modo les alcance. Puede –y debe- acudir a la necesidad extrema, al abrazo frío de la miseria, con el medio imperfecto pero obligado de ponerles alguna plata en la mano, cuidando de que no se quede por el camino que va del ministro al puntero. Puede, como nuestra presidente que escucha la palabra de Dios, recordar que siempre habrá pobres entre nosotros, y procurar que no sean siempre los mismos. Puede algunas cosas más, pero lo que no puede, ni debe hacer, es echarles la culpa de que exista pobreza a los que trabajan el campo. Porque eso es lo que dijo en La Matanza Cristina Fernández, errando el vizcachazo.

Volvamos al santo propósito emitido en Roma, que recordábamos al inicio: los ciento cincuenta millones de toneladas. ¿Con quiénes los vamos a alcanzar?.¿Mandaremos a la melga a D’Elía y Pérsico? ¿Habrá una remonta de Fernández reciclados desde los despachos a las faenas rurales? ¿Aparecerá Néstor como Benito Mussolini allá lejos, cosechando en camiseta? La respuesta es obvia: los ciento cincuenta millones de toneladas se alcanzan con los que saben hacerlo. Esto es, con esos que hoy están manifestándose en la banquina. Tienen acumulada la experiencia de un siglo. Y pueden hacer que, celebrando un Bicentenario, no perdamos de vuelta el futuro. Cierto, no son perfectos. Les gusta ganar plata cuando pueden. Resultan medio brutos a ratos. Se van de boca en algún momento. No han leído ni a Hegel ni a Kelsen, y no saben quién es Feinmann. Qué le vamos a hacer, señora Presidente, es lo que hay. Pero si usted quiere cumplir con lo que prometió al mundo en Roma –y es muy buena promesa y un gran programa para todos- hable con ellos, bajándose del caballo. Todos se lo vamos a agradecer y la historia no le será ingrata.-

Otro más...

http://oac.senado.gov.ar/web/proyectos/buspal.php?Page=4&iPageSize=
3&cOrden=0&cSentido=DESC&filtro_operador_pal=1&filtro_autor=285&
filtro_origen=-1&filtro_tipo=PL&filtro_tipoDoc=-1&filtro_PreExp
=&filtro_PostExp=&&sel1[]=retenciones

Es un link un poco largo (yo lo puse en varios renglones, deben juntarlos para acceder a esa página) pero vale la pena para seguir confirmando la falta de seriedad, credibilidad y principios de nuestra clase gobernante. Después dice Capitanich: "Y por supuesto y hay que admitir las equivocaciones y los errores y yo estaba absolutamente equivocado". ¿Y si lo estás también ahora?

Después se contradice: "En ese momento el valor sobre el que se aplicaban las retenciones era equivalente a aproximadamente 180 dólares y ahora estamos hablando de 485 dólares". Por eso justificó que "frente a precios diferentes y contextos diferentes, los mecanismos de verificación de rentabilidad son absolutamente distintos".

Recuerdo a un Eduardo Menem oponiéndose a las privatizaciones en época de Alfonsín, y defendiéndolas a capa y espada en épocas de su hermano. Y habrá mil casos más, y todos quedaron IMPUNES.

Pobre Chaco.

Nos gusta Firefox

Sí, nos gusta Firefox, así como también el Software Libre u Open Source, aunque no seamos unos fundamentalistas de dicha causa. O dicho de otra manera: no nos gusta Micro$oft y su vieja pretensión de cobrar un impuesto a la computación, ni los millones de dólares que se van en concepto de royalties en, por ej., Micro$oft Office para hacer cosas para las cuales Open Office alcanza y sobra.

Así que a descargar Firefox. Pinchen este link y vean.

http://www.spreadfirefox.com/es-ES/worldrecord

Las amonestaciones y los límites

Se ha desatado hoy una polémica acerca de si es necesario reestablecer en los colegios las famosas amonestaciones. Desde quienes desde su experiencia personal desean su regreso, hasta quienes desde su analfabetismo ideológico lo deploran. Frases como que las amonestaciones “son autoritarias” hasta opiniones como la del ministro de educación porteño Mariano Narodowski, quien dice que “las amonestaciones no eran un sistema que generara conductas autónomas y reflexivas en los alumnos y en los docentes. Si se cambió, fue porque en su momento el sistema estaba absolutamente desbordado”, en una típica frase “pour la galerie” alejada totalmente de la realidad, sacudieron hoy los medios.

La realidad indica que en 1984, sin que mediara ninguna evaluación de desborde o no como sugiere abiertamente Narodowski, se relajó automáticamente el panorama disciplinario en los colegios, apoyado por ese progresismo criollo tanto de izquierda y de derecha, manga de hijos de la revolución francesa.

Un breve análisis despojado de ideologismos muestra que el problema de conducta de los alumnos tanto de primaria como de secundaria está basado en que los límites están muy lejos. Me explico: el adolescente es trangresor por naturaleza, provocador, busca constantemente los límites. Esto no es bueno o es malo; es así. Cuando nosotros íbamos a la escuela (y de esto no hace un siglo) como el límite estaba cercano, la transgresión no iba mucho más allá porque enseguida lo encontraba. Nuestras transgresiones eran tener el pelo un poco largo, llevar ropa no adecuada, hacer batucada en el aula, tirar una bombita de mal olor o una pastilla de gamexane en el baño de las chicas hasta llegar al summun: hacernos la rata todos juntos. Todo esto iba de la mano de amonestaciones aplicadas y de nuestro autocontrol para que las mismas no llegaran a 25 y que no nos echaran. Le preguntaría a Narodowski donde estaba el desborde en esta época.

Muy por el contrario, todas estas cosas detalladas en el párrafo anterior HOY no son sancionadas: los chicos se visten hoy como quieren, llevan el pelo como se les antoja, con aritos, tatuajes, zapatillas (de $300 pesos, era más barato el uniforme de antaño...), fasos, drogas, y carecen de las mínimas conductas de respeto hacia nadie. Nada se sanciona. Pero estos adolescentes tienen la misma necesidad de trangredir que teníamos nosotros. Entonces, tratan de generar acciones que logren la reacción de las autoridades. Y tenemos: docentes agredidos, no respetados, toma de colegios por cualquier causa (con apoyo paterno...), agresiones por doquier, alcohol, droga, descontrol, armas, muerte.

En un relajo que lleva décadas, de la mano de un supuesto progresismo que yo veía reflejado en Filmus pero que como un virus se propaga a izquierda y derecha. Y PRO el centro también.

Dice Narodowski “el viejo modelo no contribuía a fortalecer la alianza entre la escuela y la familia. El padre firmaba la sanción y nada más. Hoy se convoca a la familia a hacerse cargo de la situación". ¿Se llevarán el cadaver cuando corresponda?

Lluvia de maíz

La otrora ejemplar institución river plate se debate cada vez más entre lo escandaloso y lo ridículo, condimentado con lo violento.

El jugador Oscar Ahumada, quien criticó la actitud que mostró la hinchada millonaria en el partido ante San Lorenzo por la Copa Libertadores ("Cuando San Lorenzo se puso 2 a 1, la cancha enmudeció. Cuando se sintió ese silencio atroz, quizás eso se transmitió a la cancha. Yo he jugado en la cancha de Boca, ganando 2 a 0, y la hinchada de ellos se nos caía encima"), recibió el castigo a diestra y siniestra por todo Internet de parte de los hinchas de river plate, y hasta sufrió un escrache en la misma puerta de su domicilio de una veintena de ellos. Más aún, surgió la versión que sufriría un descuento en sus salarios por parte de la dirigencia...

mamita, la dirigencia de river, la misma que obnubilada por los triunfos de Boca le dió poder a su barrabrava para contrarrestar esos éxitos de su clásico rival con lo que siempre le envidiaron: la hinchada. Esa dirigencia ausente, mentirosa, encubridora, corrupta, critica a un jugador que siempre le dió todo a river, y que desde este Blog, desde la vereda de enfrente, nos gustaría tener en nuestras filas.

Tanto la dirigencia de river como sus hinchas son unos hipócritas y cobardes. Tienen enquistada a la barra brava en el corazón del club, hacen fabulosos negociados con los jugadores, no ganan nada internacional desde hace como 10 años y nada nacional hace 4 (o sea 8 torneos), son deficitarios, casi patéticos.

Y la culpa de todo la tiene el pobre Ahumada. Aguilar, no te vayas nunca.

Para reirse un poco, http://www.hijosnuestros.com

Cross de izquierda

El matrionio gobernante y sus funcionarios se esfuerzan en presentar a la protesta del campo como una protesta de ricos. Las frases más elegidas son:

"El piquete de la abundancia."

"El paro de las 4 x 4."

"El paro de los que más ganan."

"El piquete de los que ayer apoyaron a la dictadura."

Este tipo de frases cuenta además con el apoyo de algunos personajes dialéticamente inimputables, como la inefable Hebe de Bonafini. Se hace aparecer a la gente del campo como unos terratenientes que se pasan la vida en Paris tirando manteca al techo. Una visión, por lo menos, atrasada 80 años.

Por eso me llamó poderosamente la atención ayer el discurso del presidente de la Federación Agraria Argentina, Eduardo Buzzi. Resalto algunos temas fundamentales:

1. Levantó la bandera del Federalismo.
2. Destacó como auspicioso que otros países de la región como Bolivia estén en procesos de estatización de compañías que consideran estratégicas.
3. Expresó que 200.000 millones de reservas mineras se concentran en siete empresas multinacionales
4. Arremetió contra los grandes grupos exportadores de la producción agropecuaria.

Lo que se dice, un ataque por izquierda al gobierno. Algo muy difícil de responder por el presidente o presidenta.
Podría haber sido un discurso dado a raíz de alguna medida tomada por el gobierno de Carlos Menem. Nadie hubiera notado la diferencia.