por Denes Martos
La algo estrafalaria frase del título es un viejo dicho adoptado por los romanos y que, según algunos, originalmente pertenece al sabio espartano Quilón. Significa “De los muertos, nada que no sea bueno”. Aunque, según otros, la traducción latina del original griego de Quilón tendría que haber sido “De mortuis nil nisi vere” – de los muertos, nada que no sea la verdad – algo que posiblemente se relaciona con el sentido de justicia de los espartanos puesto que el difunto ya no puede defenderse.
Néstor Kirchner ha fallecido.
Después de todas las críticas que le he dedicado en estas páginas quizás alguno de ustedes pensará que me cuesta horrores hacerle honor al aforismo grecolatino y escribir sólo cosas buenas de él.
No es tan así. En primer lugar, jamás me alegré por la muerte de nadie. Nunca. En ningún caso. Nunca pude entender cómo algunas personas consiguen concebir a la muerte como un castigo merecido por las cosas malas que alguien ha hecho en la vida. Porque – y perdón por la obviedad – si ese alguien hubiera hecho sola, pura y exclusivamente cosas buenas, hubiera muerto igual. La Madre Teresa de Calcuta también falleció. Como todos. Como me tocará seguramente a mí, espero que dentro de algunos años. Como les tocará también a ustedes, ojalá que dentro de muchísimos más años. La muerte no es algo que nos merecemos. La muerte es algo que, inevitablemente, nos sucederá. Y si tiene algo de castigo, la causa de ese algo no necesariamente la tenemos que buscar en la vida puntual de una persona sino en algo metafísicamente mucho más complejo, muchísimo más profundo, y que algunas religiones refieren como la Caída original del ser humano.
De Néstor Kirchner nadie puede decir que fue de esos políticos que tiran la piedra y después se esconden y tratan de culpar a otros. Nadie puede decir que no fue al frente poniendo la cara desafiando y hasta atacando al que lo desafiaba. Si hubo una constante en él, esa constante fue la de redoblar permanentemente la apuesta a la hora de perder. Le gustara a quien le gustase y se ofendiera quien se ofendiese.
Entendió que en política, el poder no se regala; se conquista. Y para conquistarlo hay que pelear contra los otros que también quieren conquistarlo. Y en esa lucha se da siempre lo que decía el general Custer: “El primero es el primero. El segundo no es nadie”. Lo demás es hipocresía y en materia de poder político Néstor Kirchner nunca fue hipócrita. Quiso el poder porque tenía vocación de poder. Lo conquistó y lo ejerció. A algunos no nos gustó la forma en que lo hizo. A los politicastros lo que no les gustó fue que haya sido él quien lo hizo. Pero lo hizo. Y no dejó dudas al respecto.
Llegó a ser presidente de la Argentina en el 2003 con apenas el 22.24% de los votos. A los seis meses de mandato asumido había descabezado a la cúpula militar, colocado al Dr. Zaffaroni en la Corte Suprema, descabezado a la Policía Federal, reacomodado a la Policía Bonaerense, aplazado los pagos al FMI, presionado a las empresas privatizadas obligándolas a negociar tarifas, balanceado el poder del aparato político del PJ de la Provincia de Buenos Aires y presionado a los gobernadores con la coparticipación federal.
Fue un ritmo al que la politiquería argentina no estaba acostumbrada. Más allá de los aciertos o desaciertos de sus jugadas de ajedrez, lo cierto es que Néstor Kirchner siempre estuvo dos, tres y hasta cuatro movimientos adelantado a todos sus competidores. Si a sus partidarios les resultó difícil seguirlo, a sus enemigos les resultó más difícil todavía alcanzarlo. Si al final hubiera ganado – o no – la partida, eso es algo que ya jamás sabremos. Pero que, bien o mal, el hombre jugaba a ganar, eso nadie lo puede poner en duda. Si la Argentina ganó o perdió con las victorias de Néstor Kirchner ésa también es otra historia. La de él es que jugó a ganar y la de sus enemigos es que muy pocas veces pudieron impedir que les ganara la cuerda.
Le sobrevive políticamente una mujer que había empezado a militar con él cuando ella tenía apenas 17 años. Cuando, en 2007 Cristina Fernández de Kirchner recibió el bastón presidencial de manos de su marido, Néstor le dijo: “Éste es tu tiempo”.
Hoy, a partir de las 9:15 de la mañana, en El Calafate, se cumplieron esas palabras que, al final, resultaron ser una profecía.
jueves, 28 de octubre de 2010
lunes, 16 de agosto de 2010
Educación o decadencia
 |
| Sarmiento, hombre de luces y sombras. |
Así como es interesante ahondar en las causas que llevaron a las ex-colonias inglesas a ser lo que son y a las ex-colonias españolas a conformar este triste conglomerado latinoamericano, también es interesante investigar el porque la Argentina se distinguió entre estas naciones, siendo vista en su momento como una potencia en ciernes.
Es probable que la Educación haya jugado un muy importante papel, obviamente entre otras causas .
Inclusive a aquellos a los cuales no nos caía muy simpático Sarmiento, no dejábamos de elogiar su perseverancia por el desarrollo y crecimiento de la Educación PÚBLICA.
Pasaban los diferentes gobiernos con su destructiva herencia, y parecía que siempre la Argentina estaba capacitada para sobreponerse a sus mediocres gobernantes, de la mano de la gran capacidad de su gente. En parte por su herencia sociocultural, en parte por la educación que recibieron.
Llegado 1983, hacen su aparición los Apóstoles del Progresismo, con su inconfeso afán de terminar con las pocas cosas que habían quedado en pié en nuestra Argentina. La Educación fue uno de sus blancos predilectos. Algunos con el propósito de probar sus bibliotecarias teorías, otros por puro espíritu revanchista, otros solo para parecer diferentes y los más, arrastrados por esta nefasta ola.
 |
| Filmus, la educación al poder. |
A nadie le es ajeno la pérdida de nivel de todos nuestros niveles educativos en estos casi 27 años. Todos aquellos que disfrutamos de la educación pública antes de esta era, no podemos entender el nivel de nuestros hijos ni el de los que los educan. Asimismo, el deterioro socio-económico nos ha llevado a que las escuelas en primer lugar intentan dar de comer, en segundo lugar de contener, dejando para el final su prioritario objetivo educativo.
 |
| La escuela como comedor. |
Escuchamos estos días alarmas en la comunidad educativa sobre el nivel educativo. Nos dicen que más del 30% de los jóvenes argentinos de 15 años no pueden entender un texto simple. En virtud a problemas de educación detectados, implementan dudosos sistemas educativos en los cuales el niño recién lee y escribe fluidamente recién en 3er grado. Se explica esto.....DENOSTANDO A LA EDUCACIÓN QUE HIZO GRANDE A LA ARGENTINA, NO AL DESASTRE QUE COMENZÓ CON ALFONSÍN.
Hasta bien entrado el siglo XX, la Argentina era un faro para los países latinoamericanos, y no solo desde el punto de vista económico como recalcan hoy los liberales y conservadores. En muchísimos aspectos, de la mano de una inmigración que nos hizo diferenciar cada vez más de la herencia colonial hispana (aunque esta inmigración también venía en gran parte de España, aunque esto será tema de otro post), la Argentina era diferente. Brasil, Colombia, Chile, Venezuela, no eran países con los cuales la Argentina se comparara en casi ningún aspecto.
Se le critica a la Generación que gobernaba durante el primer Centenario en 1910, que la Argentina y Buenos Aires tuvieran como objetivo parecerse a Europa y a París.
lunes, 9 de agosto de 2010
Lehman Brothers for Gaza
Suele decirse, dicho trillado, que el Sentido Común es el menos común de los sentidos.
Yo diría, que mínimamente, es más fácil pensar con un cerebro ajeno que con el propio, sin es que en absoluto se desea pensar.
Las redes sociales como Facebook, Twitter, incluso las más profesionales como LinkedIn, ofrecen a los navegantes de la Red inéditas y en muchos caso anónimas posibilidades de expresarse libremente. Esa libertad, da también a situaciones risueñas, inconcebibles, a veces ofensivas. También, a descubrir el pequeño cerebro de nuestros congéneres. O lo estrecho de su mirada. No de todos, eso es obvio.
Pulula por Facebook la frase, grupo o deseo, "Cambio tesoros del Vaticano por comida para África". El navegante, en una acción cuasi heróica para su gris existencia, presiona "Me gusta" o "Me adhiero" casi sin titubear, ganándose el aprecio de miles como él o ella. Luego con el mismo valor, adhiere a "Yo no veo a Tinelli" o "Pachano sí, Ricardo Fort no".
La frase, grupo o deseo "Cambio tesoros del Vaticano por comida para África" es casi imposible de sostener en un debate civilizado, salvo que se sea un fundamentalista anti católico. Sería bueno pensar quien compraría esos tesoros del Vaticano y como se haría para distribuirlos. Además, para cuanta comida eso alcanzaría. Y deseríamos saber además a quien se la comprarían. Una serie de razonamientos tan absurdos como la frase que les dió origen.
Lo primero que llama la atención que que se sobrestima el poder de la Iglesia Católica, tanto en lo que respecta a lo político como a lo económico. En lo político está claro su debilidad actual: ni siquiera puede sostener en la Argentina su oposición al casamiento entre personas de igual sexo (o parecido). En lo económico, soslayan el poder de las grandes corporaciones financieras y bancarias, amén de los grandes grupos económicos productivos. Los primeros generan dinero "a sola firma" como diría una propaganda, y hasta controlan la Reserva Federal en EE.UU. Los segundos ponen y sacan gobiernos en el Mundo con una facilidad pasmosa. Es que el anticatolicismo, de la mano de grupos progres, es una regresión medieval.
Ahora bien, ¿por qué África? si entendemos por África el África negra, hablamos del continente sin historia. Uno puede llegar a suponer que hicieron esos pueblos durante miles de años de Historia: vivir primitivamente tal cual los encontraron los primeros exploradores europeos. Es increíble que en miles de años, no hayan podido o querido navegar más allá de sus extensas costas. Salvo algunas modestas embarcaciones para ríos y mares, nada podemos encontrar en África en este campo, así como en tantos otros. ¿Sería África antes de los blancos o europeos un paraíso como la Bolivia precolombina de Evo Morales? Suponemos que no. También podemos suponer que las pobres condiciones de vida, lograban mantener a raya la población en lo que a crecimiento demográfico se refiere, permitiendo su alimentación básica. La llegada del hombre blanco con su tecnología y ciencia logró que las poblaciones crecieran como nunca.
Entonces repito: ¿qué nos atrae de África? ¿Su falta de recursos humanos? ¿o lo Progre que es defender a las razas de color explotados por los rapaces sin color?
Sin defender a la Iglesia Católica, uno supone que en 20 siglos de existencia alguna obra de bien hicieron. Aquellos que son creyentes, también dirán que han salvado miles de almas.
Entonces, ¿por qué no pedirle el dinero a la banca financiera rapaz, que nuevamente en 2008 despojó de sus ahorros a la gente común y terminó, nuevamente, salvada por el Estado? Y en vez de África, ¿por qué no ayudar por ejemplo a palestinos, iraquíes, afganos, haitianos?
¿Es mucho pedir un pequeño aporte de Lehman Brothers for Gaza?
Yo prefieron seguir visitando la Eterna Roma y por una módica entrada seguir disfrutando de La Piedad, de la Capilla Sixtina, de San Pedro y de todos los tesoros que el Vaticano alberga.
No quisiera La Piedad en la pileta de Carlos Slim, la Capilla Sixtina convertida en moderna galería de arte de George Soros o San Pedro con un McDonalds adentro.
Yo diría, que mínimamente, es más fácil pensar con un cerebro ajeno que con el propio, sin es que en absoluto se desea pensar.
Las redes sociales como Facebook, Twitter, incluso las más profesionales como LinkedIn, ofrecen a los navegantes de la Red inéditas y en muchos caso anónimas posibilidades de expresarse libremente. Esa libertad, da también a situaciones risueñas, inconcebibles, a veces ofensivas. También, a descubrir el pequeño cerebro de nuestros congéneres. O lo estrecho de su mirada. No de todos, eso es obvio.
Pulula por Facebook la frase, grupo o deseo, "Cambio tesoros del Vaticano por comida para África". El navegante, en una acción cuasi heróica para su gris existencia, presiona "Me gusta" o "Me adhiero" casi sin titubear, ganándose el aprecio de miles como él o ella. Luego con el mismo valor, adhiere a "Yo no veo a Tinelli" o "Pachano sí, Ricardo Fort no".
La frase, grupo o deseo "Cambio tesoros del Vaticano por comida para África" es casi imposible de sostener en un debate civilizado, salvo que se sea un fundamentalista anti católico. Sería bueno pensar quien compraría esos tesoros del Vaticano y como se haría para distribuirlos. Además, para cuanta comida eso alcanzaría. Y deseríamos saber además a quien se la comprarían. Una serie de razonamientos tan absurdos como la frase que les dió origen.
Lo primero que llama la atención que que se sobrestima el poder de la Iglesia Católica, tanto en lo que respecta a lo político como a lo económico. En lo político está claro su debilidad actual: ni siquiera puede sostener en la Argentina su oposición al casamiento entre personas de igual sexo (o parecido). En lo económico, soslayan el poder de las grandes corporaciones financieras y bancarias, amén de los grandes grupos económicos productivos. Los primeros generan dinero "a sola firma" como diría una propaganda, y hasta controlan la Reserva Federal en EE.UU. Los segundos ponen y sacan gobiernos en el Mundo con una facilidad pasmosa. Es que el anticatolicismo, de la mano de grupos progres, es una regresión medieval.
Ahora bien, ¿por qué África? si entendemos por África el África negra, hablamos del continente sin historia. Uno puede llegar a suponer que hicieron esos pueblos durante miles de años de Historia: vivir primitivamente tal cual los encontraron los primeros exploradores europeos. Es increíble que en miles de años, no hayan podido o querido navegar más allá de sus extensas costas. Salvo algunas modestas embarcaciones para ríos y mares, nada podemos encontrar en África en este campo, así como en tantos otros. ¿Sería África antes de los blancos o europeos un paraíso como la Bolivia precolombina de Evo Morales? Suponemos que no. También podemos suponer que las pobres condiciones de vida, lograban mantener a raya la población en lo que a crecimiento demográfico se refiere, permitiendo su alimentación básica. La llegada del hombre blanco con su tecnología y ciencia logró que las poblaciones crecieran como nunca.
Entonces repito: ¿qué nos atrae de África? ¿Su falta de recursos humanos? ¿o lo Progre que es defender a las razas de color explotados por los rapaces sin color?
Sin defender a la Iglesia Católica, uno supone que en 20 siglos de existencia alguna obra de bien hicieron. Aquellos que son creyentes, también dirán que han salvado miles de almas.
Entonces, ¿por qué no pedirle el dinero a la banca financiera rapaz, que nuevamente en 2008 despojó de sus ahorros a la gente común y terminó, nuevamente, salvada por el Estado? Y en vez de África, ¿por qué no ayudar por ejemplo a palestinos, iraquíes, afganos, haitianos?
¿Es mucho pedir un pequeño aporte de Lehman Brothers for Gaza?
Yo prefieron seguir visitando la Eterna Roma y por una módica entrada seguir disfrutando de La Piedad, de la Capilla Sixtina, de San Pedro y de todos los tesoros que el Vaticano alberga.
No quisiera La Piedad en la pileta de Carlos Slim, la Capilla Sixtina convertida en moderna galería de arte de George Soros o San Pedro con un McDonalds adentro.
viernes, 16 de julio de 2010
Los políticos argentinos a través de Twitter
victorhugo590
"Tengo certeza de que no apoyar a la ley de matrimonio igualitario equivale intrínsecamente a validar atrocidades como la dictadura militar".
Uno entiende que Victor Hugo se refiere a la Dictadura Militar que gobernaba la Argentina cuando él vino en 1981 a trabajar a este país dictatorial. Aparentemente en ese momento no le importó. Es que según Maslow primero vienen las necesidades alimenticias y luego las intelectuales. Y don Victor Hugo andaría queriendo comer.
juancabandie
"Critina recibe Honoris Causa en univ de China, y se acordará 10 mil mill de dolares en inversiones en Arg. Seguimos aislados del mundo. je!"
Cabandié, un impresentable que llega a sus cargos políticos por ser víctima de un drama y no obviamente por su capacidad. ¿Y los 10.000 millones, Juan? ¿Más de la Anunciocracia? Jejeje.
Eso sí, si la guita viniera de otro país, sería el colonialismo en acción....
tognettidaniel
"Estoy con Holanda, por el 74, por el 78 y porque es el pais de la libertad."
Nada peor que estos libertos. Después, cuando le tocan el trasero haciendo un reportaje o le roban el MP3 en el Subte, piden pena de muerte para todos los negros de mierda. Qué fácil que es ser Progre.
AlexFreyre
"Mi mamá dijo: quiero nietos de todos mis hijos, y quiero los mismos derechos para todos mis nietos!, me tuve que casar."
Cuac. Que vuelva la colimba.
678_oficialfans
"El barra muerto en Sudáfrica no murió por causa de un ataque de los barras, murió por causa de un ataque cardiaco.".
Sí, seguramente no estaba visitando un Museo en Ciudad del Cabo...bueno, si te gusta el programa 678, es notoria la ausencia de masa encefálica...
ricalfonsin
"Estamos tratando la Ley de Glaciares. Tenemos que hacerlo con respeto. Y privilegiando el cuidado del medio ambiente."
Como buen radical y como buen hijo de su padre, habla mucho y no dice nada. Inútil como todo radical.
No puede reproducir más los tweets de don Aníbal Fernández, porque ante una pregunta mía, me bloqueó...democráticamente, obvio!!!
martes, 11 de mayo de 2010
Pizza, birra y faso
Raúl Alfonsín comentaba entre sus íntimos que lo aburría la tarea de gobernar, que añoraba la "rosca" política. A Cristina F. de Kirchner parece que le pasa lo mismo. Reemplaza la tarea para la que fue electa, por infinitas puestas en escenas dialécticas, generalmente recordando discutidos actos y personas del pasado ya no tan reciente; actos y personas que tuvo bien escondidos mientras también era parte de la fiesta menemista. Hoy le tocó al discutido padre Mugica.
Pero no es eso lo que llama la atención.
Las llamadas villas miserias o villas de emergencia son lugares que existen y que en un país como la Argentina no debieran de existir, de no ser por la impericia y deshonestidad endémica de sus gobernantes. Dada su existencia, hay gente que elige vivir en las villas y hay otra pobre gente trabajadora que no sabe como salir de ese infierno en el cual es vilmente explotada.
Angostos pasillos, barro, tierra, droga, pobreza. Mafias, inseguridad, falta de futuro. Inmigración ilegal, ocupación ilegal de tierras. Explotación. Gente que quiere progresar, con hijos que en ese entorno no podrán hacerlo aunque quieran. Paco, paco y paco.
Cristina F., en el citado acto en homenaje al padre Múgica en la Villa 31, recordó que durante su gestión como legisladora, a partir de 1995, pasaba con frecuencia por la Villa de Retiro y era común ver que era un conjunto de cartones y chapas; hoy se ve la transformación que ha experimentado este espacio, “que se traduce en ladrillos, chapas, un lugar que se está urbanizando, que también implica la profunda transformación que ha tenido el país”
¿Qué decían los honestos habitantes de la Villa 31 hace algunos meses pasado ante declaraciones de igual tenor de Cristina F.?
María Alejandra Martínez, nacida en la 31 hace 34 años, afirmó que el crecimiento de su barrio no es una buena sino una pésima noticia: “Yo no quiero que siga creciendo. Está colapsando todo, el agua, la luz, todo. No se puede vivir así. Nosotros queremos ser como un barrio más, pero si sigue llegando gente, como todos los días, que entran peruanos, paraguayos, bolivianos, la urbanización se complica”. Martínez disparó: “A ella le debe gustar que todo esto crezca porque cuanto más villeros tiene el barrio, más plancitos (sociales) puede repartir. Pero acá no hacen falta planes sino trabajo”.
Enojado está Juan Domingo Romero, a cargo del merendero Los Principitos de Retiro, que con 27 años es la institución más antigua de la villa. “No entiendo cómo se puede alegrar de un barrio donde la marginación, la violencia y el paco conviven con sus habitantes –sostiene Romero–, donde el aborto y la muerte van de la mano”. Agregó: “El tema es que si desaparecen las villas no tienen con qué llenar los actos políticos”.
Un histórico, Rufino Campos, 42 años y vecino de la villa desde tiempos de la última dictadura, se sumó al repudio a las declaraciones de la Presidenta: “No es bueno que crezca una villa. Tendría que haber menos villas. Ella no tendría que declarar esas cosas sin antes caminar el barrio o asesorarse. No sabe lo duro que es vivir en el barrio. La vida acá es un flagelo, si pudiera me iría. Pero ningún gobierno hizo nada por nosotros. Valemos muy poco”.
(http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=38889)
Pero no es eso lo que llama la atención.
Las llamadas villas miserias o villas de emergencia son lugares que existen y que en un país como la Argentina no debieran de existir, de no ser por la impericia y deshonestidad endémica de sus gobernantes. Dada su existencia, hay gente que elige vivir en las villas y hay otra pobre gente trabajadora que no sabe como salir de ese infierno en el cual es vilmente explotada.
Angostos pasillos, barro, tierra, droga, pobreza. Mafias, inseguridad, falta de futuro. Inmigración ilegal, ocupación ilegal de tierras. Explotación. Gente que quiere progresar, con hijos que en ese entorno no podrán hacerlo aunque quieran. Paco, paco y paco.
Cristina F., en el citado acto en homenaje al padre Múgica en la Villa 31, recordó que durante su gestión como legisladora, a partir de 1995, pasaba con frecuencia por la Villa de Retiro y era común ver que era un conjunto de cartones y chapas; hoy se ve la transformación que ha experimentado este espacio, “que se traduce en ladrillos, chapas, un lugar que se está urbanizando, que también implica la profunda transformación que ha tenido el país”
¿Qué decían los honestos habitantes de la Villa 31 hace algunos meses pasado ante declaraciones de igual tenor de Cristina F.?
María Alejandra Martínez, nacida en la 31 hace 34 años, afirmó que el crecimiento de su barrio no es una buena sino una pésima noticia: “Yo no quiero que siga creciendo. Está colapsando todo, el agua, la luz, todo. No se puede vivir así. Nosotros queremos ser como un barrio más, pero si sigue llegando gente, como todos los días, que entran peruanos, paraguayos, bolivianos, la urbanización se complica”. Martínez disparó: “A ella le debe gustar que todo esto crezca porque cuanto más villeros tiene el barrio, más plancitos (sociales) puede repartir. Pero acá no hacen falta planes sino trabajo”.
Enojado está Juan Domingo Romero, a cargo del merendero Los Principitos de Retiro, que con 27 años es la institución más antigua de la villa. “No entiendo cómo se puede alegrar de un barrio donde la marginación, la violencia y el paco conviven con sus habitantes –sostiene Romero–, donde el aborto y la muerte van de la mano”. Agregó: “El tema es que si desaparecen las villas no tienen con qué llenar los actos políticos”.
Un histórico, Rufino Campos, 42 años y vecino de la villa desde tiempos de la última dictadura, se sumó al repudio a las declaraciones de la Presidenta: “No es bueno que crezca una villa. Tendría que haber menos villas. Ella no tendría que declarar esas cosas sin antes caminar el barrio o asesorarse. No sabe lo duro que es vivir en el barrio. La vida acá es un flagelo, si pudiera me iría. Pero ningún gobierno hizo nada por nosotros. Valemos muy poco”.
(http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=38889)
sábado, 8 de mayo de 2010
No somos putos, no somos faloperos, somos soldados de las FAR y Montoneros
Capítulo I: Miguel Bonnaso
“Soy coherente en lo que he peleado en toda mi vida. No estoy dispuesto a que el Estado o cualquier otra institución me digan con quién puedo o debo casarme y con quién no debo o no puedo casarme”, se quejó. “El matrimonio tiene que ver con un compromiso público de amor entre dos personas”, afirmó, sustentando de ese modo que avala el matrimonio homosexual.
Capítulo II: Osvaldo Bazán
"En el libro hablo de cómo no supo enfrentarse, por ejemplo, el rock nacional al tema de la homosexualidad, de cómo las organizaciones guerrilleras no supieron enfrentarse al tema de la homosexualidad y de cómo las agrupaciones democráticas desde el 83 tampoco supieron qué hacer con el tema. Montoneros, por ejemplo, fusiló a dos compañeros montoneros porque eran homosexuales. El (Ejército Revolucionario del Pueblo) ERP le hacía la vida casi imposible a sus militantes homosexuales. En un punto, (el ex líder Montonero) Mario Firmenich o (el ex dictador) Jorge Videla eran lo mismo. Esto no es un tema de quién es más progre o no. Entra el tema de la sensibilidad también. Es un gran detector de fachos."
Capítulo III: Carlos Alberto Montaner
"Aunque la persecución a los homosexuales es un rasgo típico de las dictaduras totalitarias - los nazis y fascistas incurrieron en ella- , siempre será un misterio por qué Fidel Castro dio un paso más allá y convirtió esta repugnante práctica en una política de Estado encaminada a erradicar esa conducta de la sociedad cubana. Los fascistas italianos esporádicamente apaleaban o les suministraban purgantes a los homosexuales, mas sólo se trataba de una brutal diversión de esta tribu de salvajes. Los nazis en 1934 aprovecharon la antisemita noche de los cuchillos largos para golpear y matar, de paso, a algunos varones arios que preferían aparearse con personas de su mismo género, pero en el siglo XX sólo Fidel Castro se planteó seriamente eliminar de su paraíso y para siempre cualquier desvío de las preferencias sexuales masculinas más ortodoxas."
Capítulo IV: Saquen sus propias conclusiones
“Soy coherente en lo que he peleado en toda mi vida. No estoy dispuesto a que el Estado o cualquier otra institución me digan con quién puedo o debo casarme y con quién no debo o no puedo casarme”, se quejó. “El matrimonio tiene que ver con un compromiso público de amor entre dos personas”, afirmó, sustentando de ese modo que avala el matrimonio homosexual.
Capítulo II: Osvaldo Bazán
"En el libro hablo de cómo no supo enfrentarse, por ejemplo, el rock nacional al tema de la homosexualidad, de cómo las organizaciones guerrilleras no supieron enfrentarse al tema de la homosexualidad y de cómo las agrupaciones democráticas desde el 83 tampoco supieron qué hacer con el tema. Montoneros, por ejemplo, fusiló a dos compañeros montoneros porque eran homosexuales. El (Ejército Revolucionario del Pueblo) ERP le hacía la vida casi imposible a sus militantes homosexuales. En un punto, (el ex líder Montonero) Mario Firmenich o (el ex dictador) Jorge Videla eran lo mismo. Esto no es un tema de quién es más progre o no. Entra el tema de la sensibilidad también. Es un gran detector de fachos."
Capítulo III: Carlos Alberto Montaner
"Aunque la persecución a los homosexuales es un rasgo típico de las dictaduras totalitarias - los nazis y fascistas incurrieron en ella- , siempre será un misterio por qué Fidel Castro dio un paso más allá y convirtió esta repugnante práctica en una política de Estado encaminada a erradicar esa conducta de la sociedad cubana. Los fascistas italianos esporádicamente apaleaban o les suministraban purgantes a los homosexuales, mas sólo se trataba de una brutal diversión de esta tribu de salvajes. Los nazis en 1934 aprovecharon la antisemita noche de los cuchillos largos para golpear y matar, de paso, a algunos varones arios que preferían aparearse con personas de su mismo género, pero en el siglo XX sólo Fidel Castro se planteó seriamente eliminar de su paraíso y para siempre cualquier desvío de las preferencias sexuales masculinas más ortodoxas."
Capítulo IV: Saquen sus propias conclusiones
viernes, 7 de mayo de 2010
El "menemismo" no existe
Si el Peronismo es (o fue) la doctrina, ideología o movimiento de masas emanado del ideario político de Juan Domingo Perón, el Menemismo vendría a ser más o menos lo mismo pero proveniente del ideario político de Carlos Saúl Menem. Lo caul supone que dicha persona tuvo alguna vez alguna idea, o conjunto de ideas que pudieran dan por inicio un movimiento político. Nada más lejos de la realidad. Mal que les pese a aduladores y detractores por igual, Menem fue (es) incapaz de ello.
Menem ha vuelto al ruedo político este año, jugando con la precaria matemática de nuestro paupérrimo Congreso, con el mismo objetivo que tuvo en toda su vida: llegar al Poder, y permanecer. El mismo que tienen todos los políticos en nuestro país y, calculo, en la mayoría de los otros también.
Hace unos años, durante el primer gobierno de Kirchner (este es el segundo), a una serie de invitados a un programa político se les preguntó sobre a quien ellos consideraban como el mejor presidente argentino desde el año 1983. Cada respuesta (Alfonsín, Duhalde, Kirchner, etc) era automáticamente descalificada por el resto de los asistentes a dicho programa. Cuando le llegó el turno al periodista y escritor Martín Caparrós, el mismo contestó, para sorpresa de todos, "Carlos Menem". Lo justificó diciendo que Menem fue el único que llevo a cabo lo que pensaba antes de llegar al Poder: "Destruir a la Argentina", y según Caparrós, lo hizo. En realidad, la respuesta de Caparrón era una chicana para no jugarse por nadie (creo que en la intimidad él hubiera dicho Kirchner) y no quedar expuesto y además daba una respuesta, por decirlo de alguna manera, original. Donde se equivocó totalmente don Caparrós es que don Carlos Menem, no quiso ni destruir ni salvar a la Argentina: quiso llegar al Poder, y quedarse para siempre.
Estudiar el derrotero politico de Menem es convalidar que nunca tuvo un ideario político definido (nacionalismo, peronismo, simpatía con Montoneros, lealtad a Isabel Perón, renovación, neoliberalismo...). Es más, es difícil constatar alguna medida de gobierno nacida de su intelecto, tanto en la provincia de La Rioja como a cargo del ejecutivo nacional. También, evaluar al grupo de amigos del cual se rodeó desde sus comienzos en la política grande y que llegaron y permanecieron con él durante sus presidencias, indica claramente que dichas personas, junto a Menem, formaban un grupo homogéneo.
Menem, como la mayoría de los políticos, llegó al Poder sin la menor idea de que hacer. Le trajeron al equipo de Bunge & Born con algunas ideas definidas y les dió el manejo de la economía, como cuando luego se la dió a Cavallo. Lo mismo hacían los militares, que consideraban a la economía como la intendencia y, al considerarlo de segundo o tercer nivel de importancia dentro de la estructura político-militar, dejaban al área al establishment económico de turno (Krieger Vasena, Martinez de Hoz, etc).
Por eso estimados, el Menemismo, NO EXISTE.
Menem ha vuelto al ruedo político este año, jugando con la precaria matemática de nuestro paupérrimo Congreso, con el mismo objetivo que tuvo en toda su vida: llegar al Poder, y permanecer. El mismo que tienen todos los políticos en nuestro país y, calculo, en la mayoría de los otros también.
Hace unos años, durante el primer gobierno de Kirchner (este es el segundo), a una serie de invitados a un programa político se les preguntó sobre a quien ellos consideraban como el mejor presidente argentino desde el año 1983. Cada respuesta (Alfonsín, Duhalde, Kirchner, etc) era automáticamente descalificada por el resto de los asistentes a dicho programa. Cuando le llegó el turno al periodista y escritor Martín Caparrós, el mismo contestó, para sorpresa de todos, "Carlos Menem". Lo justificó diciendo que Menem fue el único que llevo a cabo lo que pensaba antes de llegar al Poder: "Destruir a la Argentina", y según Caparrós, lo hizo. En realidad, la respuesta de Caparrón era una chicana para no jugarse por nadie (creo que en la intimidad él hubiera dicho Kirchner) y no quedar expuesto y además daba una respuesta, por decirlo de alguna manera, original. Donde se equivocó totalmente don Caparrós es que don Carlos Menem, no quiso ni destruir ni salvar a la Argentina: quiso llegar al Poder, y quedarse para siempre.
Estudiar el derrotero politico de Menem es convalidar que nunca tuvo un ideario político definido (nacionalismo, peronismo, simpatía con Montoneros, lealtad a Isabel Perón, renovación, neoliberalismo...). Es más, es difícil constatar alguna medida de gobierno nacida de su intelecto, tanto en la provincia de La Rioja como a cargo del ejecutivo nacional. También, evaluar al grupo de amigos del cual se rodeó desde sus comienzos en la política grande y que llegaron y permanecieron con él durante sus presidencias, indica claramente que dichas personas, junto a Menem, formaban un grupo homogéneo.
Menem, como la mayoría de los políticos, llegó al Poder sin la menor idea de que hacer. Le trajeron al equipo de Bunge & Born con algunas ideas definidas y les dió el manejo de la economía, como cuando luego se la dió a Cavallo. Lo mismo hacían los militares, que consideraban a la economía como la intendencia y, al considerarlo de segundo o tercer nivel de importancia dentro de la estructura político-militar, dejaban al área al establishment económico de turno (Krieger Vasena, Martinez de Hoz, etc).
Por eso estimados, el Menemismo, NO EXISTE.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)