Los problemas del Nacionalismo Argentino (3) - El Peronismo

"El Peronismo es una federación de dirigentes provinciales o municipales que tienen un conjunto de recuerdos en común y que, como bien demostró el menemismo, pueden aceptar ideologías o políticas económicas distintas." 
Ricardo Sidicaro.

A la brillante definición anterior, podríamos agregarla "menemismo y kirchnerismo" y la haríamos más palpable y contundente.

La próxima generación del movimiento Nacionalista Argentino o Derecha Nacional como me parecería más adecuado llamarlo. cuyo nombre de partido o agrupación será el que sea, mientras no sea una repetición, copia y/o traducción de nombres de otras latitudes y tiempos, tiene que romper definitivamente la ligazón con eso que hoy algunos se esfuerza en seguir llamando Justicialismo o Peronismo.

Se suelen decir dos cosas del Peronismo original para que hoy, algunos sigan pensando en la comunión Peronismo-Nacionalismo:

1. Perón, -un militar que a los 48 años comenzó a incursionar en política-, abrevó en las fuentes de los movimientos nacionales europeos y comenzó a aplicar algunas de sus políticas en la Argentina luego de la segunda guerra mundial, así como también dio refugio a muchísimos refugiados europeos que habían combatido en el bando perdedor en la guerra citada. Asimismo, fue un promotor de la 3ra posición.

2. El Peronismo tomó del Nacionalismo católico argentino, muchos de su argumentos e ideas, incluyendo el Revisionismo Histórico. (Pero muy pocos de sus hombres).

Podríamos decir muchas más que estas dos cosas, así como también otras que podrían oponerse a las que aquí citamos. Pero el punto al cual queremos llegar es que el Nacionalismo argentino debe dejar de ver al Peronismo como ese "nacionalismo posible" ya que este movimiento, el peronismo, hoy no existe (si es que alguna vez existió luego de la muerte de su líder y creador). Y más allá de eso, dudamos que este movimiento represente en base a lo que hizo (y a lo que es hoy ni hablar) lo que nosotros queremos. Hagamos un paseo para ver que fue el Peronismo y como terminó.

Análisis del peronismo histórico

Si Perón quiso, luego de finalizada la Segunda Guerra Mundial, generar un régimen con las características del fascismo italiano con el cual él convivió, realmente se trataba de una tarea tanto titánica como absurda dados los acontecimientos mundiales y el pragmatismo de Perón. Para hacerlo, se debería haber tratado de una persona con tendencias suicidas, lo cual Perón no fue de ninguna manera. Hay en el peronismo histórico (1946-1955) tanto luces como sombras y algunas precondiciones que deberíamos por lo menos detallar para poner en blanco y negro ese período.

El contexto

A fines de los años 30 la Argentina perdió la estabilidad política que había tenido por lo menos por 50 años. Se nota claramente una ausencia de una clase dirigente lúcida y un cierto alejamiento de la clase alta argentina de los lugares ejecutivos del poder. El ejército aparece con más fuerza como un factor de poder, ocupado logares que va dejando la clase política.

La Argentina era en esa época claramente el país latinoamericano más europeo, más avanzado, más elogiado, no solamente por algunos avances tecnológicos notables (subte A inaugurado en 1913, sólo por nombrar un ejemplo) sino también por una estabilidad económica y posibilidades de progresar que la hacían rivalizar con EE.UU, como lugar atractivo para los inmigrantes europeos. Llegaron millones por suerte. No iban a Colombia, Venezuela, México, Chile. Venían para acá.

También, la Argentina poseía una red ferroviaria impresionante en extensión y servicio, construida tanto por empresas inglesas como francesas como por el Estado Nacional. Esa red ferroviaria, amén de desarrollar el país y llegar a cualquier confín del mismo, permitía extender EFECTIVAMENTE la soberanía argentina. Para los que conocemos el país, nos asombra en cada viaje los pueblos, parajes y estaciones de tren abandonadas, que muestran una Argentina que fue (Los críticos fáciles de esto decían que servía solamente para sacar la cosecha hacia los puertos. Enhorabuena....)

Durante una de las presidencias de Roca, por ejemplo, se promulgó la ley 1420 que estableció la educación primaria obligatoria, gratuita y laica. En probable que se trate de una de las principales decisiones en materia de leyes de toda nuestra historia. Pero este período previo a Perón está lleno de leyes e iniciativas notables. Los rosistas también debemos ver las cosas que se hicieron bien luego de la caída de don Juan Manuel.

Asimismo, en el período previo al peronismo, el país gozaba de una saludable posición económica, emanada de la exportaciones durante la segunda guerra mundial a causa de nuestra neutralidad. Perón confesó que le costaba caminar por los pasillos del Banco Central por el oro acumulado.

Obviamente, como en el desarrollo de toda sociedad, había problemas y todavía no se había podido lograr un reconocimiento más justo a aquellos trabajadores de las capas más bajas de la sociedad. También era una época donde el anarquismo y el marxismo eran fuertes y combativos, solo lo ilustro a modo de hacer referencia a que una cosa no implica la otra.

(A mi modesto entender, una Argentina sin el peronismo de por medio hubiera llegado a promulgar, de un modo a otro, seguramente de manera más lenta, muchas de las leyes laborales del gobierno militar de 43 y luego del Peronismo, sin generar la GRIETA que generaron en esa época ni los excesos que sufrimos hasta hoy).

Para resumir, La Argentina era, hacia 1943, la nación más culta y educada de América. En ella no morían chicos de hambre ni se veía a carenciados alimentándose de la basura; lideraba a Latinoamérica y exportaba más que toda ella junta. El viaje a Buenos Aires de nuestros hermanos latinoamericanos, era el viaje a París de los argentinos.

Su Producto Bruto era superior al de Brasil y, durante la década del 30, se impuso como líder de Latinoamérica sobre Estados Unidos, en dos conferencias interamericanas, en las cuales el país del norte había intentado extender su influencia sobre la región. Por citar algunos datos estadísticos, En 1928, tenía más automóviles que Francia y más teléfonos que Japón. 

Esto nos lleva a la primera conclusión: Perón no encontró un país destruido, carenciado, pobre, poco instruido. Encontró un país con una grave crisis en su clase dirigente, con muchas necesidades insatisfechas en sus clases más bajas. Un país sin rumbo. Fue hábil, tuvo su oportunidad y llegó al poder.

Como colofón, podríamos decir que con Hipólito Yrigoyen hace su aparición la clase media en la vida política y social del país, y con Perón la clase baja. Un mérito importante. Todos somos argentinos, para que no queden dudas.

El peronismo histórico 46-55 - Los años dorados

Para resumirlo en pocas líneas atendiendo a la finalidad de nuestro post, el peronismo fue en esa década:

Un gobierno que promulgó decenas de leyes sociales, tendiendo a una política de redistribución de ingresos basada en la saludable caja que encontró Perón al llegar al poder y a la experiencia europea recogida por el mismo Perón en Italia.

Promocionó los valores nacionales, el deporte, mejoró la salud pública.

Intentó llevar a cabo una política industrial nacional que fracasó, no logrando generar ni una industria pesada ni una burguesía nacional industrial harto necesarias. (No nos quedemos con el Pulqui y demás. Fueron prototipos). No logró generar riqueza.

Fracasó en la relación con el campo. Grandes faltantes de alimentos en gran parte de su gobierno. Graves problemas con la vivienda y alquileres.

Falta de Federalismo. Crecimiento desproporcionado y desordenado del Gran Buenos Aires.

Excesivo culto a la personalidad. Líderes carismáticos rodeados de segundones impresentables. Falta de capacidad en muchas áreas claves (fundamentalmente a medida que el gobierno se consolidaba). Falta de libertad de expresión. Jefes de manzana. Afiliación compulsiva al Partido. 

Gran decadencia del gobierno luego de la muerte de Eva Perón. Incomprensible pelea con la Iglesia, intentos de golpes de Estado. 

Reconocimiento al Estado de Israel, apertura de delegación diplomática, tratados comerciales y de asistencia.

Fialmente en 1955,luego de un palabrerío fuerte y combativo (por ej "5 x 1 no va a quedar ninguno), Perón deja el país cuando el golpe del General Lonardi estaba totalmente dominado. No se queda a luchar. Es el fin de su proyecto político, de su caja, sus ganas o de todo junto.

Se va y nos deja 17 años de inestabilidad política en la Argentina. 17 años o más de acuerdo a como lo veamos.

(Otro hecho que vale la pena destacar, es el impacto negativo que tiene en la vida argentina, la aparición de EE.UU, como primera potencia mundial desplazando a Inglaterra, teniendo en cuenta la buena relación que se mantenía con Inglaterra y la no tan buena que siempre se tuvo con EE.UU. La neutralidad en la 2da guerra mundial estuvo apoyada por Inglaterra y NO por EE.UU.)

El peronismo de retorno (década del 70) - La "Argentina Potencia"

Todos lo saben porque lo han vivido o se lo han contado sus padres. La desastrosa década del 70, de la mano de un Perón senil, rodeado nuevamente de incapaces, jaqueado por una subversión de izquierda tanto peronista como marxista a la cual él había adulado, guerra civil, muerte de Perón, golpe de Estado y un Partido Justicialista inorgánico, invertebrado, sin doctrina ni preparación. Perón no nos dejó nada. Solo a su esposa de Presidente y así nos fue.

Algunos analfabetos ilustrados comienzan a decir ahora que las FF.AA,. jaquearon al peronismo en ese período para provocar su caída. Tratan de disfrazar con esto la inoperancia de sus dirigentes de esa época. (y también de los dirigentes de la oposición)

Nos queda como positivo el combate de muchos camaradas contra la subversión, que terminó con la derrota militar de la misma pero con su victoria política, como los podemos ver hoy en su cenit.

El peronismo de la primavera democrática (1983 en adelante)

El peronismo residual luego del Proceso Militar fue el que se mantuvo vivo en los sindicatos afines y en la CGT. Ese sindicalismo, al cual los nacionalista vimos como aliados en la lucha contra la subversión, se estaba convirtiendo en lo que terminó siendo hoy: una serie de dirigentes vitalicios en sus gremios, enriquecidos, corruptos. Reflejo de lo que es el peronismo.

Dese 1983, el peronismo ha tenido casi el monopolio del poder en la Argentina. Hay provincias, departamentos y municipios que no conocen en este período a otro partido en esas posiciones ejecutivas. 

Por más que los presidentes peronistas y su grupo de control más cercano representen ideologías diferentes y tengan pocos puntos en común, la estructura político-sindical que les da sustento y votos no ha cambiado, como tampoco han cambiado los resultados de sus gestiones. Gobernadores e intendentes vitalicios, GENERALMENTE INEPTOS, le han dado su apoyo indistintamente a Carlos Menem y a Néstor Kirchner. Y se lo darán a Massa  o Scioli para mantener el poder y lo que del mismo emana: dinero. Recuerden que vivimos en una PLUTOCRACIA mantenida con el dinero del ESTADO. 

El peronismo es un partido de poder. Acoge en su estructura a personas de diversas procedencias políticas, no por su característica de movimiento nacional, sino por tratarse de un partido de poder. Si querés poder, tenés que ser peronista. Por eso conviven personas formadas en el liberalismo (Redrado, Massa, Boudou), marxismo (Zannini, Sabbatella, Conti, Kicillof y un largo etcétera), en la lancha (Scioli), en el sionismo (Timerman), en el judeo-progresismo (Forster), en el radicalismo (Zamora, Raimundi, la rata Moreau), entre otros.

Conclusiones desprolijas para abrir el debate

El nacionalismo o la derecha nacional debe dejar de ser el furgón de cola de otros movimientos políticos (revolución del 43, peronismo, revolución del 55, Onganía, etc).

Debe afirmar su identidad, definir sus objetivos, diferenciar a la gente y a sus mensajes en las 4 capas de las cuales hablamos en post anteriores, esforzarse por INCLUIR y no por EXCLUIR basados en minucias. Presentarse a elecciones reforzando la posición de los partidos con reconocimiento electoral (Bandera Vecinal o PPR). Construir una mesa de coordinación que haga actos públicos en conjunto y se meta en el debate de cada día fijando posición INTELIGENTE en los temas que le preocupan a la sociedad.

Se pueden hacer estas cosas o muchas otras.

Lo que no se puede ni debe hacer es seguir con el eterno debate si Perón fue nacionalista o no, y en base a eso fijar una posición con respecto a este movimiento político que se lleva, por error, a muchos de nuestros mejores hombres.

Identidad o muerte (del nacionalismo argentino)

Los problemas del Nacionalismo Argentino (2) - El folklore

Se que me meto en terreno fangoso. Pero estimo que es totalmente necesario. Comentándole esto a un camarada y amigo me dio un consejo  valedero "a pesar que te vas a comer el enojo de muchos, vale la pena clavar la pica en Flandes para tratar que los camaradas no sigan cometiendo los mismos errores."

Entre las dos grandes guerras mundiales (o guerras civiles europeas), se dio en Europa un fenómeno muy particular, al que no fueron ajenos algunos norteamericanos, argentinos y personas de otros países pertenecientes al mundo occidental.

Pensadores, políticos, filósofos, escritores, no estaban para nada de acuerdo con ese sistema político que había reemplazado en Europa a las monarquías que habían existido durante siglos, las cuales fueron desapareciendo principalmente luego de la revolución francesa, y totalmente luego del fin de la Primera Guerra Mundial. Esa Democracia Liberal no los satisfacía. Y menos, el régimen que, impuesto en la Rusia zarista, pretendía ser quien la combatiese, el Comunismo. Es el origen de la tercera posición. No la inventó Perón.

Vieron además que, en los casos en que surgían gobiernos que combinaban ambos sistemas, el resultado era catastrófico, como lo pudieron apreciar los alemanes durante la República de Weimar.

Los movimientos nacional revolucionarios que surgieron en Europa en ese período de la mano de estas personas, fueron diversos y en general adaptados a la historia y costumbres de cada país y con foco a los problemas de ese momento de cada sociedad. Así, por ejemplo, el fascismo italiano, el nacionalsocialismo alemán, el falangismo español, por nombrar a los más conocidos, tuvieron características muy particulares y diferenciadoras entre sí. No estaría de más decir que lo que los unió a pesar de sus diferencias fueron la Segunda Guerra Mundial y los enemigos en común.

Estos movimientos tuvieron además la herencia de la situación bélica particular de cada país. Un Alemania derrotada en la Primera Guerra Mundial, traicionada y condenada a pagar indemnizaciones millonarias, una Italia vencedora pero pobremente recompensada, una España en situación de Guerra Civil. Tenemos la visión  que estos los movimientos fueron profundamente militaristas porque:

• sus integrantes venían de pelear la Primera Guerra Mundial y muchos eran ex militares
• se estaba en las vísperas de una guerra civil, como es el caso de España.

Pero, ojo al piojo, sus adversarios también tenían fuertes grupos de choques que marchaban uniformados, como los casos de los partidos Comunista y Social Demócrata en Alemania. Es decir, la militarización era un rasgo común de la época.

Los jefes del Frente Rojo Alemán Thälmann y Leow en Berlin, Junio de 1927

En sus intenciones, los movimientos estuvieron orientados a la conquista del poder. Algunos lo lograron (Alemania, Italia), en otros casos a medias siendo parte de un gobierno afín (caso España, que tomó muchos de sus símbolos y pocas de sus ideas), en otros países nunca (Inglaterra) y en el resto de Europa se fueron acoplando a medida que la influencia de Alemania se extendía como consecuencia de la Guerra (Bélgica, Noruega, Rumania, etc)

Entonces, tenemos entre sus características principales.

• Análisis correcto de los problemas de cada uno de sus países
• Ideologías adaptadas a tiempo y espacio
• Falta de dogmatismo
• Militarismo común a la época
• Socialismo entendido como una ayuda a los desocupados y humildes del país
• Compenetración con las tradiciones y valores históricos de cada comunidad
• Adaptación a las circunstancias (alianzas circunstanciales como el nacional socialismo alemán y los cascos de acero, el falangismo y grupos conservadores en España) 
• Toma del poder por la circunstancia más apropiada o posible en cada país y momento (cuasi golpe en Italia, guerra civil en España, parlamentarismo en Alemania)
• Un interés en proveerle una solución a los habitantes de sus países. Soluciones a sus problemas cotidianos.

Todo eso los hizo exitosos. Entonces, ¿por qué no los imitamos?. Que pregunta. De hecho, los imitamos, pero mal. Nos hemos quedado empantanados en la Segunda Guerra Mundial. Seguimos peleando una guerra que ya se perdió. Esto no tiene políticamente ningún sentido.

Fundamentalmente, quienes entienden la política de este modo, es decir, la imitación de usos, costumbres, gestos, frases, slogans de estos movimientos de la década del 30, están satisfaciendo un gusto personal y no tratando de construir un movimiento político con chances. Es duro pero es así. Se sienten de maravillas pero las posibilidades de éxito son remotas.

Los movimientos nacionales del siglo XXI deben seguir el mismo camino de análisis que se hizo hace casi un siglo atrás.

No tiene ningún sentido traducir slogans. Vestirnos como en los '30. Copiar nombres de movimientos, a veces ridículamente adaptados. Todo esto nos lleva a hacer POLÍTICA DE CONVENCIDOS PARA CONVENCIDOS, a ser un club de admiradores del nacionalsocialismo alemán. Por eso todas las agrupaciones de esta índole, no pasan de ser un grupo reducido, fundamentalmente peleados con todas las otras agrupaciones por algún detalle más que menor y muchas veces sin ningún sentido.

Estamos lejos de las cosas COTIDIANAS. Y esa lejanía nos lleva a la INTRASCENDENCIA. ¿Ustedes tienen alguna duda que los integrantes del núcleo central de Amanecer Dorado en Grecia son camaradas nuestros? Yo no tengo ninguna. Pero hacen las cosas de manera diferente. Y diferencian bien el Núcleo Central, los Cuadros, los Militantes y los Votantes o Simpatizantes. Son el 3er partido de Grecia y en breve podrán ser el 2do. Adaptan el MENSAJE al RECEPTOR. Y dan lucha sobre los problemas de GRECIA del siglo XXI. ¿Tienen alguna duda que el grupo central de Amanecer Dorado cuando se reúne cante Die Fahne Hoch y saluden al estilo romano? Yo no tengo ninguna. Pero miren la batalla que dan en el Parlamente griego:

(¿Ustedes creen que en alguna agrupación de las nuestras aceptaríamos a alguien con ese larga cabellera?)

En Francia, el Frente Nacional luego de una larga lucha que incluyó un ballotage presidencial hace pocos años, vive momentos de enorme popularidad dado el problema inmigratorio actual en Europa, la cual ha sido su principal bandera. Han logrado triunfos impensados en elecciones para el parlamento europeo, por ejemplo.

En dura síntesis, muchísimos grupos nacionalistas en todo el mundo, creyendo que hacen política, forman solamente clubes de admiradores de los movimientos nacional revolucionarios europeos de los años 30, sin constituir la más mínima amenaza al sistema. Por el contrario, son instrumentos del Poder para destruir a los pocos movimientos embrionarios que sí pueden dar en el futuro lucha al Sistema.

Lo más lamentable de todos estos grupos, es que dilapidan el esfuerzo, compromiso y militancia de miles de camaradas, en una lucha que está perdida antes de empezar. Satisfacen gustos personales. No tienen la más mínima proyección política.

No tiene ningún sentido FOCALIZARNOS en la segunda guerra mundial. En las batallas, soldados, campañas. NADA. Debemos eso sí hacer lo que ningún grupo hace. Ver como ORGANIZARON el ESTADO esos grandes movimientos revolucionarios. Analizar casos de ÉXITO. Saber como ALEMANIA manejó su ECONOMÍA, saliendo de los slogans ("abolió en Patrón Oro", por ejemplo.). Saber donde se equivocaron.

Tenemos que saber como FUNCIONA EL MUNDO HOY, si pretendemos CAMBIARLO. Como funciona la economía, que deberíamos cambiar, que mejorar. Como funciona el ESTADO MODERNO, desde el MUNICIPIO hasta el GOBIERNO NACIONAL.

Como comercian las naciones entre sí. Como funciona la economía nacional e internacional. Como funciona la banca.

Debemos prepararnos para GOBERNAR. Hoy gobernar es una tarea titánica, no como en las épocas de Roca, que siendo un gran presidente se daba el lujo de ir 3 meses a una estancia a descansar.

Amigos nacionalistas: VIVIMOS DE SLOGAN EN SLOGAN. Slogans que solo tienen como finalidad satisfacernos a nosotros mismos. Por favor, necesitamos un baldazo de honestidad intelectual. Así no vamos a ningún lado.

Los problemas del Nacionalismo Argentino (1) - Los mensajes y los receptores

La Política es una actividad en relación con el Poder. El que tiene Poder, hace Política. El que no, se dedica a otra cosa.

Cuando hacía mis primeros palotes en política, un gran maestro me enseñó, entre otras tantas cosas, esto. Lo que me lleva a la primera definición. El Nacionalismo tiene que definir cual es su objetivo, lo cual no es muy difícil y ni siquiera les tengo que preguntar y esperar una respuesta diferente. El objetivo es el Poder, gobernar a la Argentina. Cualquier otro objetivo puede ser secundario, quizás apoyo para el objetivo principal o en algunos otros casos, un objetivo errado y/o contraproducente.

Las reivindicaciones históricas, llámese revisionismo histórico nacional e internacional, por ejemplo, no deben ser el objetivo del Nacionalismo. Sí posiblemente de organizaciones tangenciales a la organización política para que le sirvan de apoyo y sustento a la organización madre, la que se dedica a la Política y a la lucha por conseguir el Poder. Los objetivos secundarios no deben nublar la visión principal y en caso que perjudiquen notablemente a la misma, deben desestimarse, parcial o totalmente.

Vivimos en una democracia cuyo método de elección de autoridades ejecutivas y legislativas es la elección mediante sufragio universal. Ese es el método que, nos guste o no, debemos utilizar para luchar por nuestro objetivo. Basta de esperar el sable salvador de un militar iluminado o que el peronismo nos convoque a unos de sus habituales gobiernos. No. Hay que dar batalla en varios frentes teniendo como finalidad principal dar la batalla electoral. Para eso, hay que organizar un partido político. Sabemos que el 95% de la gente no es filósofa ni historiadora ni entiende la política, por lo cual debemos tener claro que diferentes receptores necesitan que el mensaje sea diferente. Porque en democracia se necesita un consenso. Y votos. Y para eso hay que llegar a ese 95%.

Entonces, tenemos que definir los diferentes estamentos que conformarán la organización política. Comenzando por la base de la pirámide tenemos a:

1. Los simpatizantes o eventuales votantes. Conforman el grupo más numeroso y menos comprometido. Pero sumamente necesario para lograr el objetivo final, mejor dicho, indispensables.

2. Los militantes. Primer nivel de compromiso.

3. Los cuadros o dirigentes

4. El mando de la organización. Grupo poco numeroso y selecto. Junto con el nivel 3 conforman el núcleo de la organización

El mensaje de la organización para los niveles 1 y 2 no será muy diferente. La diferencia será el compromiso de los integrantes del grupo 2. El mensaje que ambos grupos recibirán será la IDEOLOGÍA. El grupo 1 como receptor y el grupo 2 como receptor y emisor.

La IDEOLOGÍA será la versión electoral de la DOCTRINA, la cual deberán manejar con soltura y mayor nivel de compromiso los integrantes del grupo 3, los cuadros y dirigentes. La DOCTRINA será la adaptación a los fines políticos en busca de la obtención del poder de la COSMOVISIÓN, de la cual serán custodios los integrantes del grupo 4, a los cuales llamaremos con mayor precisión LA ORDEN.

La organización debe alejarse de todo tipo de DOGMATISMO y manejará las ideas bases con la flexibilidad que las circunstancias exijan. Obviamente, la IDEOLOGÍA será eminentemente táctica y adaptada a las circunstancias temporales, aliados y conveniencia política. Claramente la COSMOVISIÓN será la parte más cercana al dogmatismo sin llegar a serlo.

Entonces. El objetivo es el PODER. No la satisfacción personal de los integrantes de la organización.

Basados en una COSMOVISIÓN custodiada por una ORDEN, los CUADROS manejando con precisión la DOCTRINA, liderarán estratégicamente a la organización y tácticamente aplicarán lo que convenga a nivel IDEOLOGÍA sin apartarse de DOCTRINA y la COSMOVISIÓN que le da sustento.

Necesitamos el consenso de la sociedad. El 95% de la gente no sabe, no quiere saber y le será de todos modos difícil comprender el accionar del Grupo Bilderberg, el Council of Foreign Relations y un largo etcétera. Tampoco aportará a la causa un eventual apoyo a miles de kilómetros de distancia a la Palestina ocupada o al Irán amenazado. Hay que tener claro el objetivo de la organización  y las necesidades de la gente a la cual queremos gobernar y los VALORES que queremos imponer.

Si por el contrario el objetivo es otro que llamaremos más adelante el problema del FOLKLORE EUROPEO, recomiendo fundar un club de amigos o un centro de estudios abocado específicamente a esa problemática, algo totalmente válido.

El objetivo debe ser el PODER, los medios la LUCHA ELECTORAL y los mensajes deben ser ADECUADOS a los receptores.

Haciendo siempre lo MISMO, no podemos esperar resultados DIFERENTES.

El fracaso histórico del nacionalismo argentino

Reconozco que escribo esto desde la bronca y la impotencia. Se suceden elecciones tras elecciones y no figuramos. Hasta Altamira sacó un millón de votos en su momento. Nosotros en cambio, nada. Alguna agrupación testimonial saca 3.000 votos en la Ciudad de Buenos Aires y un puñado más en la Provincia. El resto del país nos transmite un enorme silencio electoral, casi sepulcral. El Nacionalismo no existe.

Eso sí, las redes sociales muestran decenas de grupos nacionalistas, todos comandados por pequeños Führers, con rimbombantes nombres, coloridos símbolos, y hermosas frases y dichos. Entiendan que no lo digo desde afuera. Yo he sido parte de todo esto. Todos pequeños sellos de goma, algunos valiosos e interesantes, otros folklóricos y sin sentido, pero todos peleados entre sí. Nacional socialistas, fascistas, peronistas, nacionalistas católicos, acólitos de Puttin, etc. Un conglomerado de voluntades sin claridad. Y específicamente sin objetivos claros.

Y todos nos preguntamos, si somos patriotas, honestos, defendemos la familia y los valores compartidos por la mayoría de la gente sana, ¿por qué vivimos en este ostracismo político? Básicamente, porque hacemos política de una manera que está totalmente agotada. Atrasa. No aprendimos nada.

Aparte, nos mentimos a nosotros mismos. Nos prendemos a una manifestación de un millón de personas contra CFK, y mostramos fotos de “la numerosa columna de camaradas”. Mentira. Eran treinta. Valiosos, pero pocos.

No hacemos nada que los triunfantes movimientos nacionales que admiramos hayan hecho. Nada. Esos movimientos, basados en valores ancestrales, estuvieron firmemente enraizados con la gente de ese momento, y sus necesidades y problemas. Nosotros vivimos en el ayer. En muchos casos, en ese ayer. Nos conformamos con levantar el dedo índice y decir en una raleada reunión en el hotel Castelar (es decir, siempre de Callao para el río) que “el problema mundial es el sionismo internacional”. Es probable que lo sea. Pero no somos capaces de convencer a nadie de esto. Y menos a que luche para que deje de serlo.

Somos el discurso pero no la acción.

Somos el pasado y no el futuro.

Somos el folklore y no la política.

Intentaré semana tras semana de tratar de descifrar cuales son los males del nacionalismo argentino. No para mofarme de los mismos, sino para intentar, por enésima vez, corregirlos.

EL CARNICERO DE SÁROSPATAK

Una novela histórica que conjuga pasado con presente, América con Europa, la guerrilla de los '70 y la Segunda Guerra Mundial. 

Young_Jewish_members_from_German_Chapter_of_Betar_in_Berlin,_1936

¿Pudieron haber colaborado aquellos que en los libros figuran como acérrimos enemigos?

*** Descargue el libro gratuitamente desde los siguientes links ***

Formato PDF

Formato ePub

Pepe Eliaschev y las transiciones políticas

Hace pocos días falleció como consecuencia de una grave enfermedad el conocido periodista argentino José "Pepe" Eliaschev, entre el dolor y la congoja de mucha gente.

Eliaschev, que entre sus principales apariciones recientes tenía un programa en Radio Mitre, confundía a la gente como suelen confundirlos otros colegas. Tenía una gran audiencia, una parte por derrame de la gran audiencia de Radio Mitre, por otro lado atraídos por su discurso antikirchnerista previsible. Pero, ¿quien fue Pepe Eliaschev?.

Pepe básicamente fue un sionista. Su discurso versó básicamente en la defensa el Estado de Israel y todas sus actividades, incluso sobre la tolerancias a las atrocidades, sobre las cuales, nunca edificó con su medida palabra y estilo, una condena categórica. Ni siquiera cuando los jets israelíes asolaban el campo de concentración de Gaza en 2014. Pepe eludió siempre entrar en detalles, cuando opinaba que el presidente de Irán no podía decir que el Holocausto no había existido. Libertad de Expresión, bien, gracias...

Pepe comenzó su vida política como muchos judíos, en la izquierda, coqueteó con la misma en los '70 y estuvo cerca de Montoneros. Debió exiliarse en México como consecuencia de su actividad política.

Ya a su regreso, adoptó posiciones políticas más moderadas, pero al igual que en la República de Weimar, pretendió desde una supuesta transgresión hacer política, en este caso recordamos sus notas en el programa de Badía, sobre temas que giraban alrededor del tamaño del pene. En esos momentos adhería a la UCR, refugio del progresismo antinacional de por entonces.

Sin embargo, se ilusionó con el kirchnerismo primitivo del cual luego huyó argumentando que atentaba contra las libertades, en este caso, calculamos que contra la suya. Sus admiradores anti K soslayan ese detalle. Terminó apoyando al grupo Clarín en su lucha contra el kirchnerismo para completar ese ciclo que parece calcado de intelectuales judíos argentinos.

Comienzan en la izquierda, lugar donde siempre se han sentido cómodos para luego, al amparo de la madurez o del disfrute de los placeres materiales, pasan por la transgresión naif para terminar en la derecha liberal.

Interesante analizar paralelamente la trayectoria de los Marcos Aguinis, Mario Mactas, Gabriel Levinas, Chiche Gelblung, etc. Izquierda, transgresión, capitalismo, pasando siempre por alto a la Patria. A la nuestra, no a la de ellos.

La Matriz del Fracaso

Introducción

En búsqueda de las causas del fracaso argentino, hemos escuchado de todo. Desde teorías conspirativas, amenazas externas, sociedades secretas, políticas económicas erradas, sistemas políticos que no funcionan, hasta la colonización española, los ingleses, la corrupción, el imperialismo, la falta de justicia, los negros cabeza, etc.

Pocas de estas teorías tienen una mirada retrospectiva, es decir, mirar si en los genes de los argentinos o en la sociedad misma o en su comportamiento, habitan las causas raíces de nuestro fracaso como país, algo que nadie pone en duda, salvo en las mentes afiebradas de un kirchnerismo residual en retirada. Siempre la culpa la tiene un tercero.

Primeramente debemos decir que esa mirada interior es difícil dado que somos el sujeto del análisis y teniendo en cuenta la proliferación de populismos democráticos de izquierda y de derecha, nada peor que osar sugerir que la causa de un problema puede ser la gente o  el soberano, el pueblo, en este caso, nosotros mismos. Siempre es más seductor, echarle la culpa a los Fondos Buitres o al gobierno de turno o al anterior. Recordemos que Filmus decía en una campaña electoral previa a una de sus habituales derrotas “tenemos que resolver el problema de la basura sin echarle la culpa al vecino”. Clarísimo, la culpa siempre la tiene otro, salvo nosotros, el pueblo, ese colectivo imaginario. (Ver  http://incorreccion.blogspot.com.ar/2007/06/correo-basura-y-basura-urbana.html)

Cuando un comportamiento inadecuado cruza todas las clases sociales, toda la geografía del país y todos los grupos étnicos que lo componen, podríamos decir que el mismo está en los genes de la Argentina como país. O sea, de los argentinos. Si además, como la observación diaria nos indica, ese comportamiento es consuetudinario, podríamos decir que es cultural. Porque la Cultura, no es otra cosa que como un grupo de gente hace las cosas. No solo las horrorosas obras de Marta Minujin. Si además, esos usos y costumbres se dan tanto en el ámbito privado como público, sin diferencia etaria, podemos llegar a la conclusión que  estamos en presencia de un causal importante en la vida diaria de una Nación.

Hipótesis

Nosotros entendemos que la matriz del fracaso argentino es el absoluto desprecio por las leyes, la autoridad, la justicia, las normas. La corrupción, mal endémico que sí tenemos globalmente identificado como una de nuestros problemas claves, es hija de este desprecio por la Ley. La falta de Justicia, un facilitador.

Este desprecio por la Ley y la Autoridad, reconoce factores fundacionales y potenciadores. Podremos decir que nuestras comunidades indígenas nómades, la colonización española desordenada y la posterior inmigración de la flor y nata del mediterráneo europeo, no contribuyó demasiado al orden. Pero en los últimos 30 años, factores políticos hicieron que ese gen al cual estamos tratando de descubrir , llegara hasta picos insospechados, como vivimos hoy.

Los elementos facilitadores

1983 y 2001 son hitos claves en este proceso degenerativo, con resultados parecidos aunque orígenes y motivaciones diferentes.

En 1983, una primavera democrática asoció Orden con Represión, Ley con falta de Libertad, Tradición con Conservadurismo; entre otras tantas equivocaciones conocidas por quienes vivimos esa época in situ. Ahora bien, el origen de esa primera restauración consciente del desorden, nace de la herencia de un gobierno militar, la consabida Dictadura. Ese restablecimiento del desorden  fue un hecho tácitamente consensuado entre gobernantes y gobernados. Ese “todo vale” no fue impuesto, sino que fue una construcción colectiva post Dictadura, en una especie de estudiantina juvenil. Obviamente que muchos interesados en este desorden, no compartieron ese entusiasmo pero estuvieron entre sus principales impulsores. Podríamos comprar esa etapa con la República de Weimar alemana o la España post franquista.

Como para una  muestra basta un botón, reflexionemos sobre el ataque terrorista al cuartel de La Tablada en 1989. Según la doctrina imperante en ese época (que continúa hasta hoy, plasmada en la teoría de  la no-intervención castrense regular en los asuntos de la seguridad interior. Esto quedó plasmado en la ley 23.554 de Defensa Nacional y en la ley 24.059 de Seguridad Interior, promulgadas en 1988 y 1992 respectivamente), las FF.AA., no podían intervenir en un hecho de inseguridad o violencia interna, definición hija de los guerrilleros que perdieron la batalla con las FF.AA, en los ’70. La recuperación del cuartel debía ser ejecutado por las fuerzas policiales. Sin embargo, el cuartel fue recuperado por el ejército y el “gramsciano” Alfonsín no dijo absolutamente nada acerca de la intervención del Ejército en un conflicto interno. La sustancia que manchaba su ropa interior fue lo suficientemente abundante  para olvidar esos sagrados principios democráticos.

En 2001, las circunstancias fueron otras. Luego de casi 20 años de gobiernos democráticos, la sociedad toda le gritó a la clase dirigente “que se vayan todos”, en función a un sinnúmero de fracasos consecutivos de estos charlatanes, que esta vez le metieron la mano en sus bolsillos. Y esta vez, dicha clase, que al dejar sus puestos en el Estado lo que dejaba era su ocupación, su profesión; porque en ese se ha convertido la política hoy; permitió cualquier cosa antes que perder las posiciones obtenidas: asambleas populares, cortes de calle, comedores, subsidios, subsidios y más subsidios; y el reforzamiento de la idea fundacional de 1983, para la cual la Democracia es la posibilidad de hacer cualquier cosa.

Lo más grave y triste de todo esto es que la Partidocracia conservó todo el poder que tenía antes de la crisis y, de la mano de los buitres patagónicos, lo consolidó.

Las manifestaciones

Difícil es ver con claridad en el comportamiento privado de los argentinos como esta teoría que esbozamos cobra cuerpo. Debemos por lo tanto buscar un comportamiento público que permita ver si la teoría que tratamos de comprobar se manifiesta. El comportamiento que elegimos es los argentinos como conductores de vehículos.

En la Argentina se conduce mal, más allá que las leyes son más estrictas que en Europa o Estados Unidos.

Conducen mal los ricos y los pobres. Los jóvenes y los adultos mayores. Los hombres y las mujeres. En Capital y en las provincias. Existe un absoluto desprecio por el otro. Por las normas de tránsito, ni que hablar de las Leyes. Las velocidades máximas son violadas continuamente. Los semáforos, un cartel colorido. Las sendas peatonales, una analogía de una cebra. Las ochavas, bajadas para discapacitados, desconocidas. La diferencia entre carril derecho e izquierdo, son ignoradas. En todos los casos, la LEY ES UNA SUGERENCIA. En la Argentina, 8.000 personas mueren por año en accidentes de tránsito. Ni que hablar de otros miles que se accidentan sin consecuencias fatales, pero con perjuicios tanto físicos como económicos.

¿Cómo podríamos suponer que este comportamiento universal se dé solamente en este ámbito, y que estos animales al volante puedan ser gobernantes, empresarios, docentes, empleados, decentes, probos, íntegros. Es imposible.

Conclusiones

Existen las conspiraciones, sí. Las amenazas externas, seguro. Los vende patrias internos, claro. Nada de esto sería determinante si el comportamiento de los argentinos para con los argentinos mismos fuera íntegro. De esa manera, podríamos hacer frente a todos estos desafíos con la esperanza de poder vencerlos. Como estamos hoy, solo nos resignamos a seguir sobreviviendo.