Lección para idiotas útiles

Históricamente, no ha sido un buen negocio ser aliados de los comunistas. Sin hablar de Europa del Este, tanto en Nicaragua como en Cuba, aquellos que combatieron a los regímenes de Somoza y Batista respectivamente sin estar alineados con comunismo internacional, tuvieron problemas con los nuevos regímenes una vez instalados y en algunos casos se pasaron abiertamente la oposición, incluso armada. Casos como Camilo Cienfuegos en Cuba o Eden Pastora (el comandante Cero) en Nicaragua, ilustran la aseveración anterior. Incluso en la España Republicana (la que antes llamábamos ROJA, con mayor exactitud en el término) los anarquistas no la pasaron nada bien con los comunistas armados por Stalin.

Ahora bien: ¿por qué millones de ciudadanos poco politizados, decentes y en general con buenas intenciones, compran el "verso" comunista? ¿Cuándo entenderán que las declamaciones de Democracia, Libertad, Derechos Humanos, Libertad de Expresión; y más acá en el tiempo y espacio, Ley de Radiodifusión, son mascaradas para poder llegar al objetivo -lícito- de tomar el poder, para implementar su ideología? No creen en nada de eso y toleran, en cambio, sistemas de gobierno que responden casi con exactitud a los calificativos de Dictadura que ellos endilgan a todo gobierno que no se alinea con su ideología.

Podría hablarse de Hipocresía Política, si no fuera que ellos ni se les pasa por la cabeza defender los principios que declaman cuando están en la OPOSICIÓN.

Vayamos al caso de la Dra. Hilda Molina. Quince años bregando para poder salir de su país para visitar a su familia y cuando lo logra, llega a un país donde los defensores autóctonos del gobierno actual de su país, la insultan y no le permiten ejercer el derecho a la libre expresión. Ni una expresión de repudio desde ese espectro del arco político.

Los idiotas útiles serían entonces, aquellas personas que desde la neutralidad permiten y hasta comparten la hipocresía comunista (en la oposición). Cuando los comunistas lleguen al poder, serán pasados por las armas al tratar de defender las ideas que en algún momento supusieron compartir.

Cabandié, agarremos los libros que no muerden...

Extraído de http://www.juancabandie.blogspot.com/

"En el día de ayer, presentamos ante el Consejo de la Magistratura una denuncia solicitando la remoción del camarista civil y comercial Eduardo Vocos Conesa, quien reivindicó a un dictador español en un obituario para el fallecido líder carapintada Mohamed Alí Seineldín (dado de baja y destituído el 2 de diciembre de 1993)."

Sin ir más lejos, vayamos a Wikipedia...

http://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Primo_de_Rivera
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Antonio_Primo_de_Rivera

El diario La Nación cometió el mismo error, por lo cual no estuviste solo en el disparate.

Juan Cabandié es Legislador Porteño del FPV y Secretario Nacional de la JP.

Mitos del Primer Mundo: Bomberos de New York

Visité las Torres Gemelas (digamos el World Trade Center) en abril de 2000. En Metro desde Midtown, emergimos frente a estos dos colosos, que impresionaban nada más que por su altura y, obviamente, por la excepcional vista que brindaban desde su terraza. No tengo otro recuerdó vívido de las Torres, solo el ruido del viento emergiendo por las aberturas de las puertas del ascensor, la arrogancia de su altura y la desnudez de sus líneas.

Volví al mismo lugar en octubre de 2005, 4 años después que las mismas (al igual que otros edificios del complejo) se derrumbaran luego de lo que se conoce como el atentado a las Torres Gemelas: dos aviones de línea secuestrados por supuestos terroristas, son desviados de sus recorridos originales y estrellados sobre las mismas. Quienes realmente piloteaban y quien realmente ordenaron la operación, serán eternos secreto, más allá de la historia oficial que ya les asignó nombres, y en algunos casos asesinó. Casi como JFK.

Tenía una reunión de negocios en un banco. Nos recibió, en un Hall presidido con una imponente bandera estadounidense que con sus decenas de metros nos llamaba la atención desde una pared, un ejecutivo del banco, quien nos acompañó hasta las oficinas donde la reunión sería llevada a cabo. Café de por medio, previamente nos contó que este edificio había sido recontruído casi por completo luego del 11 de septiembre de 2001. Claro, el inmenso vacío que observábamos detrás de la soberbia bandera, no era otra cosa que el World Trade Center, o lo que de él quedó.

Luego de la informal reunión que imaginábamos casi solemne, fuimos a ver las contiguas ruinas del WTC. Nada. Un gigantesco agujero de un par de manzanas de extensión, un mural detallando el proyecto de reconstrucción, una decena de turistas como nosotros mirando la nada y miles de neoyorkinos que pasaban sin prestar la más mínima atención.

Nos dirigimos hacia la zona llamada Midtown, donde estaba nuestro hotel, por una de las espaciosas avenidas que recorren Manhattan longitudinalmente, no recuerdo cual era pero por la manera en que se dirigía el tráfico (desde el Central Park) podría haber sido la 5ta. De pronto, el inconfundible ruido de sirenas hizo que desviáramos nuestra atención y viésemos pasar como una exhalación a nuestra izquierda a una autobomba. Los famosos bomberos de Nueva York. Detrás del camión, asomaba una bandera cuya inscripción e imágenes no recuerdo con precisión, pero recordaba la heróica actuación de los bomberos durante el 11 de septiembre de 2001. Y a partir de allí comencé a notar que en los negocios de regalos para turistas, los habituales recuerdos con inscripciones de la policía de Nueva York (no me imagino lo mismo en Buenos Aires) compartían ahora cartel con aquellos objetos haciendo referencia a los bomberos. El NYPD junto al FDNY. Y al poco tiempo después ví la progaganda de una película protagonizada por Nicolás Cage -en el papel de bombero- haciendo referencia a este hecho. Comienza a aparecer el mito del bombero neoyorkino en nuestras globalizadas mentes.

Y pensé. No demasiado porque al gustarme la historia los pensamientos no fueron fruto de largas elucubraciones, sino que me asaltaron.
¿Son más valientes, gloriosos o sacrificados estos bomberos neoyorkinos, a los cuales se les derrumbaron 2 edificios luego de un ataque sin armas, que los bomberos de Dresden, Hamburgo, Colonia, Londres, ¡Berlín, Hiroshima, Nagasaki!, cuyas ciudades fueron devastadas sistemáticamente, con las armas más letales conocidas en el momento, en algunos casos casi sin defensa y sin medios para responder a la emergencia, no ya al ataque en sí?

¿o será que las víctimas son más humanas?

Razonemos junto a ellos: la CNN, durante la semana de agosto del 2005, aniversario número 60 de las bombas de Hiroshima y Nagasaki, preguntaba a sus televidentes si las bombas atómicas arrojadas por los Estados Unidos sobre estas dos indefensas ciudades japonesas, ¡salvaron a los JAPONESES de sufrir más víctimas durante la guerra!. El tradicional argumento que las mismas salvaron a las tropas de EE.UU. de sufrir más víctimas, ahora era reconvertido.

Pareciera que sus víctimas son más humanas. También para algunos otros gobernantes, como el pusilánime ex-presidente argentino De La Rúa, quien durante su mandato -antes que huyera- armó una ceremonia religiosa ecuménica a los fines de homenaje a las víctimas del 11 de septiembre.

Pareciera que son más humanas. Porque para el estadounidense medio es más fácil ubicar en un mapa a New York que a Dresden o Berlín -en el caso que entienda que se trata de ciudades-.

Pareciera que son más humanas. Aunque sean mexicanos ilegales, ciudadanos post-mortem; o afroamericanos ahora casi personas luego de sus muertes.

Pareciera que son más humanas. Sabían que es un “home-run” y el “football” se juega con las manos.

Pareciera que son más humanas. Aunque a pocos de ellos, les importaban las torres, edificios, chozas, tiendas, simples, gemelas o mellizas que sus aviones destruyen cotidianamente.

Que dificil sentir lástima por las víctimas de WTC. Y por sus bomberos.

No todo lo que brilla es oro

Cuando los EE.UU. proclaman que su intención es llevar la democracia a Iraq, en boca de un vocero al cual le costaría ubicar dicho país en un mapa, uno desconfía. Cuando florecen los McDonalds, los iraquíes mueren en cantidades industriales y Hussein muere como murió, uno desconfiaba con razón.

Cuando la Unión Soviética invadía países basándose en la defensa del pueblo del país al cual estaba invadiendo, uno desconfiaba y nuevamente acertaba cuando la bota roja aplastaba hasta los susurros de húngaros, checos, afganos.

Cuando el liberalismo y el cholulaje nativo en pleno atacan a Chavez, sin poder recordar el nombre de otro presidente venezolano (ni siquiera al predecesor del verborrágico cripto-marxista), uno desconfía. Y desconfía porque los conoce.

También uno aprendió a desconfiar cuando leyendo las memorias de Lucky Luciano, este decía que la Mafia estadounidense financiaba a principios de siglo a entidades que propiciaban la Ley Seca, porque la prohibición aumentaba sideralmente sus ganancias.

Yendo a la política local, uno aprendió a desconfiar de mil y una iniciativas que parecían loables, porque desconfía de sus impulsores. Porque los conoce.

No suenan creíbles, empalagosas palabras adornadas de alusiones permanentes a Pueblo, Democracia, Derechos Humanos, Lucha contra la pobreza, narcotráfico y corrupción, etc, de parte de la mayoría de la dirigencia política, tanto del gobierno como de la hoy oposición.

Si después de 26 años de Democracia, podemos contar con los dedos de una mano a las personas procesadas por delitos de corrupción en el Estado, sabemos que todos se están riendo de nosotros cuando proclaman la lucha contra el principal flagelo que mantiene postrada a la Argentina.

Obviamente que la iniciativa gubernamental titulada “Iniciativa Ciudadana por una Ley de Radiodifusión de la Democracia” se enmarca dentro de estos conceptos. Enmarcada en elogiosos conceptos, no suena creíble de la mano de sus impulsores. Una rápida lectura a los 21 puntos que dieron pié al proyecto de ley ya muestra rápidamente algunas aristas interesantes, aunque recomendamos su lectura completa, tal cual apareció en el panfleto gubernamental “El Argentino” el 28/08, el cual mal que le pese a Jorge Giles y compañía, no respeta los 21 puntos que promueven con fervor.

Punto 1: “Toda persona tiene derecho a investigar, buscar, recibir y difundir informaciones opiniones e ideas, sin censura previa, a través de la radio y la televisión, en el marco del respeto al Estado de derecho democrático y los derechos humanos”.

¿Quién será el criollo censor que determine quien es el irrespetuoso? ¿No alcanza con referirse a la Constitución Nacional y las leyes actuales? ¿Corremos el riego que tengamos censores de facto, léase entidades autodenominadas defensoras de los Derechos Humanos? En el punto 3 de esta iniciativa hay otra alusión al mismo tema.

Punto 5: “La promoción de la diversidad y el pluralismo debe ser el objetivo primordial de la reglamentación de la radiodifusión. El Estado tiene el derecho y el deber de ejercer su rol soberano que garanticen la diversidad cultural y pluralismo comunicacional”.

Nuevamente, ¿con qué criterios determinarán que un emisora no garantice la diversidad cultural? ¿Y qué medidas aplicarán para que esto no ocurra?

Punto 10: “No podrán ser titulares de licencias de servicios de radiodifusión ni integrantes de sus organos directivos, quienes ocupen cargos electivos oficiales nacionales, provinciales o municipales, funcionarios públicos de los distintos poderes, miembros de las Fuerzas Armadas y de seguridad, así como también quienes hayan tenido participación comprometida con violaciones a derechos humanos”.

Misma reflexión que para el punto 1. Agregamos, ¿Firmenich podrá tener una radio? ¿Qué criterios se aplicarán, quienes lo aplicarán?

Punto 12: “Los medios estatales deberán ser públicos y no gubernamentales...”

Pongan Canal 7. ¿Por qué ahora deberíamos creerles?

Punto 13: “Los planes técnicos deberán reservar al menos el 33% de frecuencia de todas las bandas, para entidades sin fines de lucro”.

Loable. ¿Cómo se implementa? ¿Bajo qué criterios? ¿Son los partidos políticos entidades sin fines de lucro?

Punto 20: “...deberá incluirse un capítulo que garantice los derechos del público. Estos podrán ser ejercidos directamente por los los habitantes de la Nación o a través de la defensoría del público.

Volvemos a los mitos y leyendas del liberalismo político, encarnados esta vez por el progresismo de centro-izquierda.


Podríamos seguir, pero hagamos como los romanos y razonemos, ¿a quienes favorece y perjudica esta iniciativa?, ¿es casual su aparación hoy?, ¿qué intereses y luchas se ocultan detrás de iniciativas que en algunos casos pueden parecer loables para el lector desprevenido o poco informado?.

En primera instancia, quienes promueven esta Ley, claramente no creen en sus postulados. Sí, como hacía Lucky Luciano, se promueve, financia y apoya a quienes realmente están convencidos de esta iniciativa, porque suenan más creíbles. Pero quien no recuerda a un Néstor Kirchner histérico y fuera de control durante conferencia de prensa (creo que solo una dió), ironizando y “bardeando” (como dicen los chicos) a noveles periodistas. ¿Lo ven a Néstor convencido con esta iniciativa?

¿Es esta Ley un ataque a cierto periodismo opositor (noten que no escribimos “libre”) que de otra manera no puede ser controlado, o es un ataque directo o por elevación, juzguen Uds. mismos, a poderosos multimedios como el Grupo Clarín?

Les dejo la pregunta final, ¿podemos creer en saludables intenciones de personas no creíbles ni confiables?

La semana que pasó...

pasó de todo...

De un día para el otro, apareció con virulencia la Gripe A o como se llame. Se fue la Ministra de Salud y comienzan a verse medidas, como siempre en la Argentina inconexas, arrebatadas y quizás, tardías.

A la Presidenta la sacaron de escena con la oportuna crisis hondureña, a los fines que no tenga que ofrecer patéticas conferencias de prensa como la del lunes pasado.

En cambio Kirchner, debe haber dado más notas y conferencias esta última semana que durante toda su presidencia.

Una de las cosas que más preocupa del Gobierno y quedó nuevamente a la vista esta semana, es el nivel del elenco que acompaña al matrimonio que vino del Sur, son lamentables.

Su panegirista oficial, Jorge Giles, columnista del panfleto oficial El Argentino, decía antes de las elecciones que Néstor K. era el que apostaba al diálogo y la oposición no. Entendiendo que es un matutino, confiaba encontrar a mucha gente dormida cuanto esto leía. También en la semana previa al 28/6 repetía "Vox populi, vox dei". No lo repitió. Continúa diariamente con su cansina prosa de alabar a la presidenta y a su marido, defender a la Democracia y también a Cuba y al Che, que joder.

El jefe de la bancada oficialista en Diputados Agustín Rossi tiene un Blog. En el mismo leemos: "El primer síntoma de cómo vamos a reaccionar fue la hidalguía de Kichner". Sin palabras.

En otro blog oficialista, leemos: "Todo un símbolo, Néstor volvió desde una plaza" y agrega que "El ex presidente dijo que en la democracia se gana y se pierde y que no hay que bajar los principios, según afirmó a Télam el fundador de la agrupación de intelectuales, Ricardo Forster. Y agregó que el diputado electo anunció que "va a salir a caminar el país". Fue en el anfiteatro al aire libre en esa plaza de Barracas."

Hidalguía, diálogo, caminar el país. ¿Por qué no antes?
Igualmente, Hidalguía que no vimos, Diálogo que no existe y Caminata besa pibes pobres pre electoral insostenible.
Pero más allá de "buenas intenciones" que pueden ser bienvenidas, ¿quién puede creele a don Néstor K., que puede cambiar?.

Repetimos lo que dijimos hace un tiempo: Cuando los barones del conurbano bonaerense y los gordos del sindicalismo vitalicio detecten debilidad en la posición de Néstor, cambiarán su "lealtad" y compromiso en 10 milisegundos....

Y no habrá hidalguía, diálogo o caminata que pueda mantenerlo en el poder. Porque caja cada vez hay menos.

Seguiremos observando y comentando.

Pinceladas post-electorales II- "Repeat with me: HONDURAS..."

La jornada venía complicada y algo había que decir. Rápidamente se recurrió a Internet. La búsqueda de Onduras daba resultados raros e insospechados, hasta que alguien dijo “Con H, negro”. A partir de allí, los representantes del llamado kirchnerismo, si es que algo así llamado existe, repetían “Estamos con Honduras”. Era 28 de junio de 2009, una derrota casi esperada por todos se acercaba y algo había que decir. La referencia al país centroamericano, en medio de un conflicto que nadie conocía con exactitud pero cuya primera reacción era el apoyo de Chavez y Fidel al presidente destituido, hacían decir “Estamos con Honduras” a un sinnumero de dirigentes peronistas que habían aprobado recientemente “Socialismo I”, sin reconocer que unos 15 años atrás habían cursado “Introducción al librecambio II” con el mismo entusiasmo.
“Estamos con Honduras” repetía D´elía, mientras afirmaba una victoria oficialista por 6 puntos.
“Estamos con Honduras” repetía Balestrini (responsable de una importante victoria en La Matanza, según decía insólitamente un derrotado Kirchner el día lunes), antes de ser codeado por un colaborador que cursó “Historia III” y le susurró que Somoza había gobernado Nicaragua, antes del fatal error.
“Me voy a Honduras” dijo Isabelita, digo Cristina, quien cual Néstor en frustrado rescate de secuestrados en selva colombiana, se dirige a Honduras a tratar de resolver en el exterior un problema que no puede resolver en casa: el presidente electo, no gobierna.

Pinceladas post-electorales

Y perdieron los Kirchner. Hubiese sorprendido más si no hubiesen perdido la noche de la 125 con el voto no-positivo de Cleto, pero no podemos dejar de soslayar la derrota en el feudo bonaerense. Tanto en esta elección como luego de la fallida 125, la pobreza de sus discursos, su falta de grandeza y su miopía política califican a los K.

Para la foto Albistr, Abal Medina y D'elía hablando de un triunfo por 6 puntos.
Para el INADI, de regreso, mi amiga Lubertino y al banco el comunista Heller. (Otro "entrista")
De vuelta al cole para el mariscal de la derrota Filmus.
Y a laburar para la autodenominada gloriosa JP de Cabandié y cia (bah, La Cámpora...)

Enfrente, poco y nada.

Un PRO ganando sin sobrarle nada en Capital y notable triunfo en Buenos Aires de la mano de una abultada billetera y un voto bronca contra los K, con un festejo sobre el escenario que vuelve a dar verguencita ajena, y con presidenciables que meten miedo por lo pobre.

Pino, exitosísima elección, pero sin futuro, proyecto solo pegado a su carisma y condicionado por su edad. Pero un aplauso para su tesón.

Los radicales, revivieron. Siguen sin figuras de peso (Carrió no es radical, venía el chiste fácil) pero cuando las tuvieron tampoco hicieron nada. Probablemente se cuelguen de Cobos. Por otro lado Lilita se va agotando solita, con su protesta sin propuesta.

Ibarra por suerte cadaver político.

Las diversas opciones de la izquierda clasista desdibujadas y divididas, mucho militante, pintada y cartel, pero Pino con un par de spots televisivos les robó los votos. Pero siguen consecuentes con ellos mismos, dogmáticos y alejados de la realidad.

Y los Nacionalistas...seguimos sin hacer un pomo, balcanizados peor que los zurdos, sin líderes ni proyectos. Y sin esperanzas de tener nada de eso a corto plazo. Con algunos intentos loables pero que no alcanzan para nada.


¿Seremos capaces alguna vez de construir un Espacio de Pensamiento Nacional de Derecha? ¿O para eso debemos esperar que se muera el Peronismo?